ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2017 года                                                                             Дело А65-13195/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      18 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года по делу № А65-13195/2017 (судья Насыров А.Р.), 

по заявлению взыскателя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" ФИО2, г. Казань,

к Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань, 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившегося в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 10639/17/16008-ИП от 31.01.2017 о взыскании 45 694 286, 80 рублей; о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ, выразившегося в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 31.03.2017 г. и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки, 

с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ФИО4, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" ФИО2, г. Казань (далее - заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившегося в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 10639/17/16008-ИП от 31.01.2017 о взыскании 45 694 286,80 рублей; о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ, выразившегося в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 31.03.2017 г. и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ФИО4, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года заявление было удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 10639/17/16008-ИП от 31.01.2017 о взыскании 45 694 286, 80 рублей. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года по делу № А65-13195/2017, указывая на то, что в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ, выразившегося в не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки, судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления постановления по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнение Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист, выданный на основании решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27553/2014, на основании которого 31.01.2017 г. было возбуждено соответствующее исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя с должника задолженности в размере 45 694 286, 80 рублей.

31.03.2017 г. заявитель обратился к старшему судебному приставу с соответствующей жалобой, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности.

Не получив соответствующего ответа на указанное обращение, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как заинтересованное лицо (сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

В связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 10639/17/16008-ИП от 31.01.2017.

Указанные выводы суда лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Оценивая обстоятельства дела, судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в остальной части, при этом суд правомерно исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Статьей 124 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, в частности в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению в течение 10-ти дней.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Закона. 

Являются безосновательными, не основанными на нормах права и обстоятельствах настоящего дела, доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава по не рассмотрению его жалобы в десятидневный срок.

Из материалов дела следует, что жалоба заявителя получена службой судебных приставов 13.04.2017. 

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, факт рассмотрения старшим судебным приставом поступившей 13.04.2017 в службу судебных приставов жалобы, о чем свидетельствует вынесенное в установленный срок 24.04.2017 г. постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В данном случае, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, судом был сделан правомерный вывод, что ответчиком требования, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения подобного рода заявлений не были нарушены.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». 

Относительно заявленного конкурсным управляющим требования в части бездействия старшего судебного пристава-исполнителя о не направлении постановления в установленный срок, судом первой инстанции было верно установлено отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку процедура направления процессуальных документов не отнесена к компетенции начальника отдела, бездействие которого оспаривается.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года по делу № А65-13195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.А. Юдкин