ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3605/2019-ГК

Дело № А40-176103/18

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года 

Судья Девятого  арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-176103/18

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адман» 

(ОГРН: 

<

***>; 125430, 

<

...>, эт 7 пом 708б ком 8) о взыскании 101 049 рублей 26 копеек убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.01.1991)

от ответчика: Кубарь И.И. (доверенность от 30.11.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Адман» (далее – ООО «Адман», ответчик) о взыскании 101 049 рублей 26 копеек убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Определением суда от 08.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А40-176103/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В заседании суда 18.03.2019 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчик просил прекратить производство по делу, ввиду наличия состоявшего судебного акта между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 и прекращении производства по делу на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-176103/18 удовлетворены в полном объеме требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Адман» в порядке регресса 101 049 рублей 26 копеек убытков в виде ранее взысканной судом с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТГ Транско» по делу № А40-193324/16 неустойки в размере 101 049 рублей 74 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Вместе с тем, Арбитражным судом города Москвы было принято решение от 12.09.2018 по делу № А40-148328/18 о взыскании в порядке регресса с ООО «Адман» в пользу ОАО «РЖД» 101 049 рублей 26 копеек в счет возмещения убытков с участием тех же лиц, по тем же обстоятельствам, на основании того же самого иска ОАО «РЖД» от 27.06.2018 № РНЮ-3-672/2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-148328/18 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Принимая во внимание, что по делу № А40-148328/18 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № А40-176103/18 отменить. 

Производство по делу № А40-176103/18 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Адман» (ОГРН: 

<

***>; 125430, 

<

...>, эт 7 пом 708б ком 8) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 226 от 20.12.2018 при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение № 226 от 20.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья          Н.И. Левченко