ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва                                                                                А40-131957/20 

08 июля 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «АПС-Мастер» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021

по делу № А40-131957/20, 

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1009) 

по иску Открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью «АПС-Мастер» (ОГРН  

<

***> )

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2021; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ООО «АПС-МАСТЕР» задолженности по перечислению гарантированной выручки на основании агентского договора по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств 28.07.2017 № 2496705 в сумме 3 890 871руб. 28коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований). 

Решением суда от 31.03.2021 года исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «АПС-МАСТЕР» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ОАО «РЖД» направило в суд письменный на апелляционную жалобу, в которой доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (принципал) и ООО «АПС-Мастер» (агент) заключен агентский договор по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств от 28.07.2017 № 2496705, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от собственного имени, но за счет принципала, в том числе по поручениям последнего, оказать на объектах Северо-Кавказкой региональной дирекции железнодорожных вокзалов следующие услуги: организация оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. 

Согласно ч.1 ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 3.2 договора агент перечисляет принципалу выручку за отчетный период в следующие сроки: - до 15 числа текущего месяца в размере не менее 50% от плановой гарантированной выручки за Отчетный период в соответствии с финансовой моделью; - за 3 рабочих дня до окончания отчетного периода - остаток плановой гарантированной выручки за отчетный период в полном объеме.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что плановая гарантированная выручка в размере, указанном в приложении № 3 (финансовые модель на оказание услуг по эксплуатации парковок на привокзальной площади) перечисляется принципалу в срок, установленный в п. 3.2 договора, независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности агента. Если фактическая выручка на территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то агент обязуется доплачивать принципалу разницу за счет собственных средств.

Согласно п. 3.5 договора плановая гарантированная выручка в размере, указанном в финансовой модели, перечисляется принципалу в полном объеме, за исключением месяца в случае, если начало оказания услуг организовано не с первого рабочего дня месяца, – исходя из фактического количества дней оказания агентом услуг, начиная с даты оформления акта о начале оказания агентом услуг или до даты окончания срока действия договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных в сумме 3 890 871руб. 28коп., полученных от оказания в соответствии с договором услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременного перечисления предусмотренного договором плановой гарантированной выручки, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования  и оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу № А40-131957/20,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Б.С. Веклич

Е.А. Сазонова