ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17629/2024

21 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.11

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке документарного спора апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14913/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-17629/2024/тр.11, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАР-ГРУПП» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Северо-Запад»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Строй Инвест Север-Запад» кредитор ООО «КАР-ГРУПП» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 160 725 руб. 77 коп., в том числе 124 500 руб. – основной долг, 32 193 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.09.2022 по 21.10.2024, 4 032 руб. – судебные расходы. Одновременно заявлено о восстановлении срока на включение требования в реестр, пропущенного в связи с тем, что на момент получения судебного акта от 01.10.2024 кредитор не знал и не мог знать, что должник находится в процедуре наблюдения, а впоследствии окажется в конкурсном производстве.

Определением суда от 13.05.2025 ходатайство о восстановлении срока удовлетворено, требование кредитора в размере 160 727 руб. 77 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 13.05.2024, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления. Соответствующие возражения заявлены управляющим в форме отзыва, представленного 30.04.2025, однако оставленного судом первой инстанции без внимания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-52099/2024 с ООО «Строй Инвест Север-Запад» в пользу ООО «КАР-ГРУПП» взысканы долг в размере 124 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 032 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). 

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Дело о банкротстве ООО «Строй Инвест Север-Запад» возбуждено 28.02.2024, решение суда по делу № А56-52099/2024 вступило в законную силу 22.10.2024, в связи с чем включение задолженности в размере 4 032 руб. в реестр требований должника представляется апелляционному суду ошибочным. ООО «КАР-ГРУПП» в этой части является кредитором по текущим платежам, требование которого подлежит погашению вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Производство по заявлению в соответствующей части следовало прекратить, основываясь на разъяснениях, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом (абзац третий пункта 1). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац первый пункта 4). 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано в абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Теми же правовыми последствиями характеризуется введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Вопреки приведенным нормативным положениям проценты за пользование чужими денежными средствами начислены кредитором за период действия моратория (с 14.09.2022 по 01.10.2022), а также за время, истекшее после введения наблюдения (с 22.04.2024 по 21.10.2024). С даты введения наблюдения начисляются мораторные проценты, правовой режим которых определен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Требование ООО «КАР-ГРУПП» по процентам за указанные периоды не обосновано. 

Таким образом, требование кредитора является обоснованным в размере 145 359 руб. 91 коп., из которых 124 500 руб. – основной долг, 20 859 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по 22.04.2024. Причины пропуска кредитором срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», равно как и обоснование решения о восстановлении пропущенного срока в обжалуемом определении не приведены. По мнению апелляционного суда, причина пропуска срока, указанная заявителем, не может быть расценена в качестве уважительной, так как сообщение о введении наблюдения включено в ЕФРСБ 16.05.2024, опубликовано в газете «Коммерсантъ» - 18.05.2024. Требование кредитора подлежит удовлетворению в очередности, предусмотренной, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается в бюджет с заявителя.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-17629/2024/тр.11 отменить.

В части требования в размере 4 032 руб. производство по заявлению прекратить.

Признать требование ООО «КАР-ГРУПП» в размере 145 359 руб. 91 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Строй Инвест Север-Запад», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В остальной части признать требование необоснованным.

Взыскать с ООО «КАР-ГРУПП» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО1