АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 731/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 90 195 руб. 95 коп., в том числе 86 831 руб. 20 коп. долга, 3 364 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (возврат корреспонденции);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" (далее – ответчик) о взыскании 90 195 руб. 95 коп., в том числе 86 831 руб. 20 коп. долга, 3 364 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений либо ходатайств суду не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на огнезащитное покрытие металлических конструкций № 01/03/19-ОГ/МК от 11.03.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1. в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2019) подрядчик обязался выполнить огнезащитное покрытие несущих металлических конструкций колонн и главных балок (140,83 м2) в магазине Магнит ММ Черга системой «Универсал-металл» согласно сметы (приложение № 1) на объекте заказчика «Магнит» по адресу ул. Чкалова 4а поселок Ува Увинского района УР.

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2019 сумма договора составляет 168 996 руб. 

В силу п. п. 3.2., 3.3. договора предоплата по договору составляет 70%; окончательный расчет осуществляется по уточненным объемам и подписанным актам выполненных работ в течение 1 месяца с момента предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры,  выставленного на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 168 996 руб., что подтверждается актом о приемке  выполненных работ № 1 от 08.04.2019, справкой о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 08.04.2019, универсальным передаточным документом № 15 от 08.04.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Как указал истец, ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 86 831 руб. 20 коп.

Досудебной претензией от 23.10.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы.

В ответе на претензию исх. № 0052 от 29.11.2019 ответчик признал наличие задолженности, гарантировал оплатить долг в срок до 25 декабря 2019 г.

Поскольку в указанный срок ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 168 996 руб. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке  выполненных работ формы КС-2  № 1 от 08.04.2019, справкой о приемке выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 08.04.2019, универсальным передаточным документом № 15 от 08.04.2019, подписанным представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 86 831 руб. 20 коп.

Наличие и размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 года, подписанным сторонами.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 86 831 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 3 364 руб. 75 коп. за период с 30.06.2019 по  21.01.2020.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме            3 364 руб. 75 коп. 

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание услуг от 15.10.2019, квитанцией к ПКО от 15.10.2019. 

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявил. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 195 руб. 95 коп., в том числе 86 831 руб. 20 коп. долга,                3 364 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 306 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина