АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15373/2018

г. Киров

21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 420073, 

<

...>)

к  межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, и.о. начальника отдела старшему судебному приставу МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Кочкиной Надежде Робертовне, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Якутовой Кристине Петровне (адрес: 610998, Россия, Кировская область, г. Киров, ул.Московская, д. 57)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.05.2018, 

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – заявитель, взыскатель, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО3,  и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на необоснованность требований заявителя. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

05.05.2017 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист по делу №А28-1136/2017 о взыскании с ООО «Вятка-Групп» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 1 068 рублей 55 копеек.

26.05.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Вятка-Автогрупп» как недействующего юридического лица.

21.07.2017 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФСПП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 80960/17/43001-ИП. 

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с 22.07.2017 по 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью получения сведений о банковских счетах должника и находящихся на них денежных средствах.

26.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Копия постановления направлена на исполнение Волго-Вятский банк Сбербанка РФ. 

19.09.2017 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Вятка-автогрупп» на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

27.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления с исполнительным листом направлена взыскателю 03.10.2017 по почте. Взыскатель в заявлении указывает, что данные документы не были им получены.

11.09.2018 взыскатель направляет в ОСП по Октябрьскому району УФССП по городу Кирову Кировской области требование № 13-8781 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

26.10.2018 взыскатель получил письменный ответ на свое требование, в котором сообщалась информация об исполнительном производстве.

07.11.2018 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направило в суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области по исполнительному производству № 80960/17/43001-ИП.  

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в суд отклоняются как необоснованные, поскольку заявление в суд направлено 07.11.2018.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) возложено на орган, их совершивших, в то время как бремя доказывания нарушения конкретных субъективных прав возложено на заявителя.

Доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 80960/17/43001-ИП всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 21.07.2017 по 19.09.2017 были совершены необходимые и допустимые законом меры с целью исполнения требований исполнительного документа. 

Довод взыскателя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя послужило причиной исключения должника из ЕГРЮЛ, отклоняется судом как не соответствующий закону. Доводы взыскателя о том, что нарушены его права несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также тем, что должник исключен из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в период исполнительного производства, отклоняются судом как несостоятельные. ЕГРЮЛ является общедоступным информационным ресурсом. Порядок принятия регистрирующим органом решений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, внесение записей о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ регламентируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, нормы которого не устанавливают полномочий судебного пристава-исполнителя в процедуре прекращения деятельности юридического лица – должника, предоставляя такие права кредитору.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. При этом исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что в силу положений статей 43, 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был после 19.09.2017 прекратить исполнительное производство № 80960/17/43001-ИП, то последующие действия по окончанию исполнительного производства, направлению в адрес взыскателя и неполучение последним не свидетельствуют, что нарушены предусмотренные законом права заявителя.

С учетом  изложенного суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина