Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>, http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8473/2024

«24» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.04.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» (юридический адрес: ул. Софийская, д.8, к.1, стр.1, оф.320, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Героев Рыбачьего, д. 11, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, а также судебных расходов, при участии представителей: не явились,

установил:

01.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Первомайский районный суд города Мурманска о взыскании с наследников ФИО1, являвшейся собственником квартиры, задолженности за предоставленные коммунальные услуги, а также содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 8 по пр. Михаила Бабикова в г. Мурманске, в отношении квартиры № 84, за период с 01.06.2020 по 30.06.2023 в сумме 76 229,18 руб., пени за период с 16.07.2020 по 29.05.2024 в размере 36 329,03 руб., всего 112 558,21 руб., а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела Первомайским районным судом города Мурманска установлено, что собственник жилого помещения ФИО1 умерла. Наследником, принявшим наследство является ФИО2, который также умер 07.03.2013, наследственное дело к его имуществу не заводилось. В отсутствие сведений о том, что спорное жилое помещение перешло в собственность каких-либо лиц после смерти ФИО2, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем, привлек ответчиком по делу Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет), и определением от 08.08.2024 передал дело № 2-2561/2024 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

По истечении срока, установленного для обжалования, вышеуказанное определение Первомайского районного суда города Мурманска, поступило 10.09.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом от 04.09.2024 и материалами дела № 2-2561/2024.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2024 исковое заявление Общества к Комитету о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, а также содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 8 по пр. Михаила Бабикова в г. Мурманск, в отношении квартиры № 84, за период с 01.07.2023 по 30.04.2024 в сумме 7 858,80 руб., пени за период с 01.06.2020 по 30.06.2023 сумме 76 229,18 руб., пени за период с 16.07.2020 по 29.05.2024 в размере 36 329,03 руб., всего 112 558,21 руб., а также судебных расходов, принято к производству, возбуждено дело номер А42-8673/2024. 

Комитет представил отзыв, в котором указал, что спорное имущество, являясь выморочным, перешло в собственность муниципального образования с 07.03.2013. Спорное помещение в пользование не предоставлялось, является пустующим. Предъявленная задолженность входит в состав обязательств муниципального образования как собственника помещения и подлежит погашению за счет казны муниципального образования. Заявил о пропуске срока исковой давности, полагая, что по задолженности, возникшей в период с 01.06.2020 по 30.07.2021 срок предъявления ко взысканию истек.

Истец, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за период с 08.08.2021 по 30.06.2023 в сумме 48 992,24 руб., пени за период с 16.10.2021 по 22.01.2025 в сумме 63 659,06 руб., всего 112 651,30 руб., а также судебные расходы. 

Ответчиком по уточненным исковым требованиям представлены возражения в части примененного в расчете неустойки размера ставки рефинансирования. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

С учетом заявленных ответчиком возражений, истцом представлено уточнение исковых требований от 07.04.2025, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08.08.2021 по 30.06.2023 в сумме 48 992,24 руб., пени за период с 16.10.2021 по 07.04.2025 в сумме 29 414,82 руб., всего 78 407,06 руб., а также судебные расходы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, заявленных сторонами ходатайств, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом № 8 по пр. Михаила Бабикова в г. Мурманске (далее – МКД).

Общество в заявленный ко взысканию период (с 08.08.2021 по 30.06.2023) оказывало коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту МКД в отношении квартиры № 84, расположенной в МКД по вышеуказанному адресу, в результате чего образовалась задолженность. 

Поскольку возникшая задолженность за оказанные услуги не была оплачена, истец обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд города Мурманска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного жилого помещения, с наследников собственника такого помещения.

В ходе рассмотрения дела № 2-2561/2024 по вышеуказанному исковому заявлению Первомайским районным судом города Мурманска установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в виде двух комнат (в трехкомнатной квартире) жилой площадью 32м², на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 04.10.1994 являются ФИО2 и ФИО3, собственником третьей комнаты жилой площадью 12,7м², на основании договора мены является ФИО2  

Согласно справке формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» от 08.07.2024 в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с 12.01.1990 по 07.03.2013 ФИО2 (умер 07.03.2013), с 02.01.1991 по 27.11.2010 ФИО4 (умерла 27.11.2010), с 02.01.1991 по 20.04.2010 ФИО3 (умер 20.04.2010).

Сведений о том, что кто-либо после смерти указанных лиц обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на жилое помещение, в материалах дела не имеется. Наличие правопритязаний третьих лиц в отношении спорной квартире не установлено.

С учетом указанных обстоятельств Первомайский районный суд города Мурманска пришел к выводу, что спорное имущество соответствует признакам выморочного.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, непринятие наследства, в установленные гражданским законодательством сроки, является основанием признания имущества умершего – выморочным.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок принятия наследства возможными наследниками по спорному имуществу истек.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Статьей 1152 ГК РФ установлено принятие наследства. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Доказательств фактического принятия наследства — жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО3, их наследниками по закону, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, спорное помещение, являясь выморочным имуществом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Мурманск со дня открытия наследства. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что спорное помещение являясь выморочным имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Мурманск, следовательно, именно на ответчика Законом возложено бремя содержания имущества и несение расходов по содержанию общего имущества МКД, а также платы за коммунальные услуги на ОДН в предъявленный ко взысканию период.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества МКД.

Доказательств направления в адрес управляющей компании в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг, в материалы дела не предоставлено.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН и услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами. Возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.06.2020 по 30.07.2021.

Уточненные истцом, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока, исковые требования за период с 08.08.2021 по 30.06.2023 предъявлены в пределах срока исковой давности.

Проверив представленный расчет долга, суд признал его верным.

При указанных обстоятельствах с Комитета в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 48 992,24 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованно заявлено по праву.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени произведен с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что согласуется с положениями, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 18.03.2025 № 329. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Уточненный расчет пени проверен судом и принят как верный. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком таких доводов не заявлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме, размере 29 414,82 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 3 451 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» задолженность в сумме 48 992,24 руб., пени в размере 29 414,82 руб., всего 78 407,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяА.Е. Карачева