Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178965/21-17-1361

17 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миранги А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФИМ" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, третьи лица: АНО СРО “Социальная ответственность”, АНО СОШ “Академическая гимназия”, Департамент городского имущества города Москвы о признании незаконным постановления от 03.08.2021г. по делу № 3900-ЗУ/9050423/1-21

от заявителя: Грачёв А.Н. по доверенности от 13.01.2021, от ответчика: Бородкина Т.Ю. по доверенности от 26.12.2019 № Гин-Д-47022/19, от третьих лиц: 1) Золкина Е.А. по доверенности от 12.10.2021 № 10-АНОС0-С/31-12-23, 2) Грищенко В.В. по доверенности от 22.09.2021 № 1, 3) не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА ИМЕНИ Г.В. МУХАНОВА»  (далее – заявитель, Общество, ООО «ФИМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 03 августа 2021 г. по делу №3900-ЗУ/9050423/1-21.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Третье лицо (АНО СРО “Социальная ответственность”) поддержало позицию заявителя по делу. 

Третье лицо (АНО СОШ “Академическая гимназия”) также поддержало позицию заявителя по делу, пояснив при этом, что использует контрольно-пропускной пункт на общих основаниях, а также указав на то, что правообладателем постройки является АНО СРО “Социальная ответственность”, а не заявитель. 

Третье лицо (Департамент городского имущества города Москвы) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, установил, что заявленные ООО «ФИМ» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Южному административному округу Госинспекции по недвижимости Масловым А.В. 08.06.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 115583, г. Москва, Каширское шоссе., вл.65.

Плановым (рейдовым) обследованием земельного участка установлено, что земельный участок общей площадью 50609 кв.м (кадастровый №77:05:0011008:3) имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Каширское шоссе, вл.65 ранее был предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова» (ООО «ФИМ») в соответствии с договором аренды от 17.05.1993 № М-05-000144 сроком по 20.09.2018 для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 18 мая 2015 г. №RU77-173000-016165, а именно объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (200201); объекты размещения бизнес-инкубаторов (100111); объекты размещения учреждений начального и среднего общего образования (200302); объекты размещения учреждений дошкольного воспитания (200301); объекты размещения стационарных лечебно-профилактических учреждений. Договор не действует.

Между тем, как указывает административный орган, на основании разрешения на строительство №77-172000-011760-2015 от 23.10.2015 и разрешения на ввод № 77-173000-008563-2018 от 21.09.2018, выданных Мосгосстройнадзором, на земельном участке возведен жилой комплекс «Ясный», состоящий из трех жилых домов, имеющий адресные ориентиры: Каширское шоссе, д.65, корп. 1; Каширское шоссе, д.65, корп.2; Каширское шоссе, д,65, корп.3 и подземного гаража-стоянки, имеющего адресные ориентиры: Каширское шоссе, д.65, стр.4.

В связи с регистрацией права частной собственности на помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке, земельный участок в соответствии с подпунктом 4, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ перешел в общую долевую собственность собственников указанных помещений.

Разрешенное использование земельного участка - для многоэтажной застройки, по документу -многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); образование и просвещение (3.5) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); здравоохранение (3.4) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); гостиничное обслуживание (4.71 (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)).

В результате планового (рейдового) обследования, результаты которого отражены в рапорте от 08.06.2021 №9050423/1, административным органом установлено, что в последующем, в границах указанного земельного участка ООО «ФИМ» возведено нежилое одноэтажное строение общей площадью 171,7 кв.м. Строение на технический и государственный кадастровый учет не поставлено, имущественные права не оформлены, используется под контрольно-пропускной пункт. Сведения о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию), а также о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта, отсутствуют. Нежилое одноэтажное строение общей площадью 171,7 кв.м обладает признаками самовольного строительства.

Тем самым, как указывает административный орган, заявителем нарушены: п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", пп. 1, 2 ст. 51, п. 1 ст. 55, п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, по мнению Госинспекции по недвижимости, ООО «ФИМ» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

По факту выявленного правонарушения 20.07.2021 г. №9050423/1 Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО «ФИМ» составлен протокол об административном правонарушении. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности Филимоненкова Ю.А. при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о его составлении. 

Постановлением от 03 августа 2021 г. по делу №3900-ЗУ/9050423/1-21 ООО «ФИМ» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Указанное постановление вынесено в присутствии представителем Общества по доверенности ООО "ФИМ" Гужвий В.А., Грачева А.Н. при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о его вынесении. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с заявителем и при этом исходит из следующего. 

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, ООО    «ФиМ»    являлся    застройщиком объекта капитального строительства: «Многофункциональный комплекс по адресу: 115583, г. Москва, Каширское шоссе, д. 65, корп. 1, корп. 2, корп. 3, строен. 4 (строительный адрес г. Москва, ЮАО, р-он Орехово Борисово Южное, _ Каширское шоссе, вл. 65) на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011008:3 (далее -Земельный участок).

Строительство объекта осуществлялось заявителем на основании разрешения на строительство №77-172000-011760-2015 от 23 октября 2015 г. и было завершено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 сентября 2018 г. №77-173000-008563-2018.

Между ООО «ФиМ» (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) 11 февраля 2019 г. заключено соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от 17.05.1993 г. № М-05-000144 (далее - Договор аренды), по условиям которого в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ Арендатор и Арендодатель по соглашению сторон расторгают Договор аренды с 21 сентября 2018 г.

Соответственно, с 21 сентября 2018 г. правоотношения по использованию земельного участка между публичным собственником и ООО «ФиМ» прекратились, в связи с достижением цели договора (согласно п. 1.3 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 16.09.2015 г., земельный участок предоставлен исключительно для целей проектирования и строительства объектов капитального строительства, без права Арендатора использовать земельный участок для эксплуатации) и переходом земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений объекта (п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Указанные обстоятельства по прекращению правоотношений ООО «ФиМ» по использованию земельного участка подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. по делу № А40-229700/19-120-1803.

Между тем, квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по части 1.2. статьи 6.7. КоАП Москвы является не просто нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, о чем, например, указано в части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, а именно: нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией на нем здания, строения, сооружения. 

Однако, в постановлении, на стр. 2 административным органом указано на то, что плановым (рейдовым) обследованием (рапорт от 08.06.2021 №9050423/1) установлено, что в последующем, в границах указанного земельного участка ООО «ФИМ» возведено нежилое одноэтажное строение общей площадью 171,7 кв.м. Строение на технический и государственный кадастровый учет не поставлено, имущественные права не оформлены, используется под контрольно-пропускной пункт. Сведения о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию), а также о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта, отсутствуют. Нежилое одноэтажное строение общей площадью 171,7 кв.м обладает признаками самовольного строительства.

Между тем, как утверждает заявитель, он работ по строительству и/или реконструкции на земельном участке на момент проверки (08.06.2021 г.), составления протокола (20.07.2021 г.) и привлечения к ответственности (03.08.2021 г.) не проводил, указанное нежилое одноэтажное строение общей площадью 171,1 кв. м., используемое под контрольно-пропускной пункт (далее - КПП), как установлено административным органом было построено ранее. 

В то же время, административное правонарушение по части 1.2. статьи 6.7. КоАП Москвы вменяется Обществу не за строительство и/или реконструкцией на земельном участке здания, строения, сооружения, а за использование земельного участка, на котором размещается здание, строение, сооружение построенные и/или реконструированные с нарушением норм земельного, градостроительного или гражданского законодательства. 

Таким  образом, наличие в действиях ООО «ФиМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. статьи 6.7. КоАП Москвы, административным органом не доказано. 

Кроме того, заявитель утверждает, что он не использует земельный участок и не эксплуатирует спорное КПП.

Земельный участок и спорное КПП используется третьим лицом - АНО СОШ «Академическая гимназия» для целей доступа в детский сад и общеобразовательную школу «Академическая гимназия», что подтверждается фотоматериалами дела и объяснениями представителя указанного третьего лица в судебном заседании.  

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным органом в материалы дела не представлено. 

При этом, согласно технической документации на строительство объекта, в границах отвода земельного участка предназначенного для строительства объекта, включена территория образовательного комплекса (ОК) и дошкольной образовательной организации (ДОО).

В соответствии с требованиями пунктов 4.4. и 6.2. МГСН 4.07-05 «Дошкольные образовательные учреждения» детские сады могут предусматриваться пристроенными к торцам жилых домов, а также встроенными или встроено-пристроенными в нижние этажи жилых зданий (не выше 3-го).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21 сентября 2018 г. №77-173000-008563-2018, в составе объекта введены в эксплуатацию Детская образовательная организация (ДОО) на 125 мест, площадью 1548,30 кв.м. и Образовательный комплекс (ОК) на 192 места, площадью 1 687,50 кв.м.

В последующем ООО «ФиМ» оформлено право собственности на нежилые помещения, составляющие ДОО и ОК: ДОО - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0011008:1822, площадью 1 506,80 кв.м., адрес: г. Москва, Каширское шоссе, д. 65, корп. 1, 1 этаж, пом. IX, ком. 1-56, 59-62, о чем в ЕГРН 12.04.2019 г. сделана запись регистрации № 77:05:0011008:1822-77/005/2019-1; ОК - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0011008:1821, площадью 1 729,00 кв.м., адрес: г. Москва, Каширское шоссе, д. 65, корп. 1, 2 этаж, пом. XI, 1 этаж пом. IX, ком. 58, о чем в ЕГРН 26.07.2019 г. сделана запись регистрации № 77:05:0011008:1821-77/005/2019-1.

Между ООО «ФиМ» (Жертвователь) и АНО СРО «Социальная ответственность» (Благотворительная организация) 17 ноября 2020 г заключен Договор пожертвования № ДП-ЯСН-2020, по условиям которого указанные ДОО и ОК были переданы ООО «ФиМ» в собственность Благотворительной организации в качестве безвозмездного, добровольного, благотворительного пожертвования, о чем в ЕГРН 03 февраля 2021 г. сделана соответствующая запись регистрации перехода права собственности.

Таким образом, ООО «ФиМ» на момент проверки (08.06.2021 г.), составления протокола (20.07.2021 г.) и привлечения к ответственности (03.08.2021 г.) не являлся собственником вышеуказанного имущества детской образовательной организации и образовательного комплекса, для деятельности которых предназначен Земельный участок и для деятельности, которых фактически используется спорное КПП.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, административным органом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель, административным органом дана неверная квалификация правонарушения, в редакции закона, вступившего в силу  после обнаружения события вменяемого правонарушения.

Так, норма устанавливающая ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. ст. 6.7 в КоАП города Москвы введена на основании Закона г. Москвы от 19.05.2021 N 14 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», который вступил в силу с 06 июня 2021 г.

В свою очередь, как установлено ч. 1 ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Несмотря на то, что в протоколе и постановлении Госинспекции по недвижимости, последняя ссылается на выявление обстоятельств вменяемого правонарушения только 08 июня 2021 г. (рапорт от 08.06.2021 №9050423/1), в действительности те же самые события были установлены данным органом гораздо раньше.

Так, еще 16 декабря 2019 года главный инспектор Госинспекции по недвижимости Попов Н.К. обследовал территорию с адресным ориентиром: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 65, кадастровый номер земельного участка 77:05:0011008:3. Из содержания рапорта от 16.12.2019 №9053137 усматривается, что инспектором на обследуемой территории также обнаружен факт возведения строения из блока и металла без разрешительной документации и надлежащих прав на земельный участок. При сверке фототаблицы, отраженной в рапорте от 16.12.2019 и фототаблице в рапорте от 08.06.2021 усматривается, что инспекторами осматривался один и тот же объект строительства.

Резюмируя изложенное, при вменении обществу ответственности за строительство объекта КПП на земельном участке инспектор должен был руководствоваться законом, действовавшим на дату обнаружения события правонарушения - 16 декабря 2019 г., однако, фактически общество было привлечено к ответственности в соответствии с нормой не действовавшей на дату выявления правонарушения.

По состоянию на момент выявления правонарушения (декабрь 2019 года) Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» действовал в редакции от 01 апреля 2020 года, в котором ч. 1.1. ст. 6.7. изложена в следующем виде:

«1.1. Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц -от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка».

В таком же виде данное правонарушение содержится уже в п. 1.2. ст. 6.7. действующей редакции КоАП Москвы.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение, на момент его выявления Госинспекцией по недвижимости (декабрь 2019) подпадало под квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 6.7. КоАП города Москвы в редакции Закона г. Москвы от 29.04.2019 N 15 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, административным органом в материалы дела не представлено. 

Также, как обоснованно указывает заявитель, административным органом неправильно применены нормы материального права, о действии законодательства во времени.

Так, административным органом установлено, что строительство КПП осуществлено до проведения проверки (08.06.2021 г.) и соответственно до введения административной ответственности за противоправное действие (06.06.2021 г.). 

В  то же время административным органом не принято во внимание, что норма закона, по которой общество привлекается к административной ответственности, а именно: часть 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы введена Законом г. Москвы от 19.05.2021 N 14 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и начала действовать 06.06.2021 г., указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, не имеется.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, административным органом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, как обоснованно указывает Общество, оно привлечено к ответственности за сроком давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что частью 1.1. статьи 6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Порядок определения и непосредственно сами сроки давности привлечения субъектов к административной ответственности установлены КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этой данной нормой не установлено специальных сроков давности применительно к вменяемому Госинспекцией недвижимости правонарушению.

О двухмесячном сроке исковой давности по составам ч. 1.1. ст. 6.7. КоАП Москвы свидетельствует и актуальная судебная практика на уровне кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 N Ф05-18055/2020 по делу N А40-10526/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 N Ф05-8442/2021 по делу N А40-81915/20-154-604).

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано выше, обстоятельства наличия на земельном участке строения КПП было установлено Госинспекцией недвижимости еще 16 декабря 2019 года, что усматривается из содержания рапорта от 16.12.2019 №9053137.

Учитывая, что с даты обнаружения события правонарушения до даты принятия оспариваемого постановления прошло более полутора лет, срок давности привлечения к административной ответственности является пропущенным.

Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, срок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом пропущен. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, административным органом в материалы дела не представлено. 

Резюмируя изложенное, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.2 ст.6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а именно: события правонарушения и вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, применительно к тем нарушениям, которые отражены в оспариваемом постановлении, административным органом не доказано, а также срок привлечения заявителя к административной ответственности был пропущен административным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший оспариваемое постановление.

Однако Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не доказала обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ФИМ» к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 03.08.2021г. по делу № 3900-ЗУ/9050423/1-21 о привлечении ООО "ФИМ" к административной ответственности на основании ч.1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»..

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 03.08.2021г. по делу № 3900-ЗУ/9050423/1-21 о привлечении ООО "ФИМ" к административной ответственности на основании ч.1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                            А.Б. Полякова