Дело № А79-7446/2021

г. Владимир

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 20.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Полушкиной К.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гостиный дворик» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2025 по делу № А79-7446/2021 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гостиный дворик» об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее - ООО «Стройтех», должник) общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гостиный дворик» (далее - ООО «ТД «Гостиный дворик» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о об отстранении конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 24.03.2025 заявление ООО «ТД «Гостиный дворик» возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Гостиный дворик» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «ТД Гостиный дворик» является стороной по делу и участвует в рассмотрении дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Стройтех» ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройтех».

Определением от 27.08.2021 указанное заявление уполномоченного органа принято судом к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением суда от 17.05.2022 уполномоченному органу отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, его заявление оставлено без рассмотрения.

От общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (далее - ООО «СК «Гранит») 23.09.2021 поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Стройтех».

Определением суда от 25.05.2022 заявление ООО «СК «Гранит» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле о банкротстве должника допущен прокурор в лице Прокуратуры Чувашской Республики.

Решением суда от 16.06.2023 ООО «Стройтех» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.12.2023, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтех» возложено на временного управляющего ФИО2

Определением суда от 04.10.2024 конкурсным управляющим ООО «Стройтех» утвержден ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтех» определением суда от 02.09.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Чувашской Республике осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении недвижимого имущества, принадлежащего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гостиный дворик» (далее - ООО «ТД «Гостиный дворик»), в пределах 3 604 086 руб.

- запрета ООО «СК «Гранит» осуществлять сделки по отчуждению принадлежащего права требования в размере 3 604 086 руб. к ООО «ТД «Гостиный дворик» в рамках договора субподряда на выполнение работ по строительству одноэтажного торгового павильона по адресу: 

<

...>, в пределах суммы требований, 

которые отменены определением суда от 10.03.2025.

Определением суда от 02.09.2024 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде обязания ООО «ТД «Гостиный Дворик» передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтех» ФИО2 на хранение следующее имущество: 

- металлоконструкции на объект «Кафе с магазином автозапчастей и гостиничными номерами», изготовленные обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоСтальКонструкция» по договору № 03-2019 от 20.03.2019 согласно комплектовочной ведомости (приложение № 1 к документу о качестве № 1), заключенному с ООО «Стройтех», и находящиеся по адресу: Чувашская Республика, 

<

...>, предоставив возможность вывоза такого имущества на склад или площадку хранения, включая составные части такого имущества и принадлежности, 

которые отменены определением суда от 17.01.2025.

ООО «ТД «Гостиный дворик» подано заявление (жалоба) о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтех» ФИО2 по осмотру и выявлению имущества, по результатам которого составлен акт осмотра от 19.04.2024, об исключении имущества, указанного в акте осмотра от 19.04.2024 из конкурсной массы должника.

ООО «ТД «Гостиный дворик» также обратилось в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО «Стройтех» ФИО2 от участия в деле о банкротстве, в обоснование которого заявитель предположил о заинтересованности конкурсного управляющего ФИО2 по отношению к должнику, единственным участником которого является ФИО3, а также указал на вывод, содержащийся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А79-3760/2022, о злоупотреблении ООО «Стройтех» своим правом при предъявлении иска к ООО «ТД «Гостиный дворик».

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТД «Гостиный дворик» является заявителем жалобы о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтех» ФИО2 по осмотру и выявлению имущества, по результатам которого составлен акт осмотра от 19.04.2024, об исключении имущества, указанного в акте осмотра от 19.04.2024 из конкурсной массы должника и настоящего обособленного спора, что не наделяет ООО «ТД «Гостиный дворик» статусом участника дела о банкротстве либо участником арбитражного процесса в деле о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника ООО «ТД «Гостиный дворик» не включено, требование о включении ООО «ТД «Гостиный дворик» в реестр требований кредиторов должника в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствует.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел по делу № А79-7446/2021, ООО «ТД «Гостиный дворик» определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.06.2024 привлечено к участию в обособленном споре по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтех» ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; определением от 28.01.2025 - привлечено к участию в обособленном споре по заявлению ФИО5 об исключении из конкурной массы металлоконструкции на объект «Кафе с магазином автозапчастей и гостиничными номерами» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, ООО «ТД «Гостиный дворик» является непосредственным участником указанных обособленных споров (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом названного пункта постановления Пленума, на лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора, не распространяются права лиц, участвующих в этом деле.

Возвращая заявление ООО «ТД «Гостиный дворик» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Стройтех», суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, равно как и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем у него отсутствует процессуальное право на заявление требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2025 по делу № А79-7446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гостиный дворик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

К.В. Полушкина

Д.В. Сарри