АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10042/2019

г. Киров

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 18.06.2019 № 797-27-19, №798-27-19,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.11.2017;

Административной комиссии – ФИО3, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия, административный орган) от 18.06.2019 № 797-27-19 и № 798-27-19, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО). В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемыми постановлениями АО «КТК» привлечено к административной ответственности за нарушение абзаца 2 пункта 10.6.9 и абзаца 8 пункта 10.6.24 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41). Общество указывает, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, и в последующем устанавливать за каждое из них административное наказание, поскольку это противоречит общим нормам квалификации административных правонарушений и назначения наказания. Указывает, что выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, нарушений, подлежащих квалификации по одной и той же норме, влекут однократное привлечение к административной ответственности. Кроме того, ссылается на малозначительность допущенных правонарушений и возможность снижения назначенного административного штрафа. В судебном заседании представитель общества настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административная комиссия не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Административной комиссии поддержал доводы отзыва, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

23.05.2019 территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району обществу выдано разрешение на производство земляных работ № 60, согласно которому АО «КТК» разрешено с 23.05.2019 по 28.06.2019 произвести земляные работы для аварийного ремонта теплотрассы по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Некрасова, д.14.

23.05.2019 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее - Управление) на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства территории муниципального образования г. Киров установлено, что по адресу: 

<

...> место проведения работ не ограждено типовым ограждением по всему периметру раскопки, что является нарушением абзаца 2 пункта 10.6.9 Правил № 19/41.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 23.05.2019 и прилагаемых к нему фотоматериалах.

24.05.2019 главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства территории муниципального образования г. Киров установлено, что в районе дома №14 по ул. Некрасова г. Кирова при производстве работ допущено складирование материалов и конструкции на газонах, что является нарушением абзаца 8 пункта 10.6.24 Правил № 19/41.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 24.05.2019 и прилагаемых к нему фотоматериалах.

31.05.2019 ведущий специалист Управления в присутствии представителя АО «КТК» составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО по факту нарушения абзаца 2 пункта 10.6.9 Правил № 19/41.

31.05.2019 главный специалист Управления в присутствии представителя АО «КТК» составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО по факту нарушения абзаца 6 пункта 10.6.24 Правил № 19/41.

17.06.2019 общество представило в Административную комиссию письменные объяснения, в которых указало на нарушение административным органом правовых основ квалификации административного правонарушения, поскольку у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение.

18.06.2019 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление № 797-27-19 по делу об административном правонарушении, которым АО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  200 000 рублей.

18.06.2019 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление № 798-27-19 по делу об административном правонарушении, которым АО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  200 000 рублей.

Указанные постановления вынесены в отсутствие представителя АО «КТК», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей  8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

Требования Правил №19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» (пункты 1.1, 1.2 Правил №19/41).

Порядок проведения земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, определен в разделе 10 Правил №19/41.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10.6.9 Правил №19/41 производитель работ обязан оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки.

При производстве работ запрещается засыпать грунтом крышки люков колодцев и камер, решетки дождеприемных колодцев, лотки дорожных покрытий, водоотводные канавы и водопропускные трубы, зеленые насаждения, а также складировать материалы и конструкции на газонах, на трассах действующих подземных коммуникаций и в охранных зонах действующих подземных коммуникаций (абзац 8 пункта 10.6.24 Правил № 19/41).

Как следует из материалов дела, административной комиссией вменены обществу нарушения абзаца 2 пункта 10.6.9 и абзаца 8 пункта 10.6.24 Правил №19/41, по каждому из которых вынесены отдельные постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе: разрешение на производство земляных работ от 23.05.2019 № 60, выданное АО «КТК», акты осмотра от 23.05.2019 и 24.05.2019 с приложенными к ним фотоматериалами, протоколы об административных правонарушениях от 31.05.2019 свидетельствуют о нарушении АО «КТК» требований абзаца 2 пункта 10.6.9 и абзаца 8 пункта 10.6.24 Правил №19/41 и по существу заявителем не оспариваются.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АО «КТК» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях АО «КТК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что отраженные в протоколах от 31.05.2019 нарушения выявлены в рамках проведения планового (рейдового) осмотра объектов благоустройства территории муниципального образования город Киров 23 и 24 мая 2019 года по одному адресу, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица – соблюдение требований при проведении земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, установленных разделом 10 Правил № 19/41.

Доводы Административной комиссии о том, что указанные нарушения выявлены административным органом в разные дни на основании разных рейдовых заданий, являются необоснованными, поскольку меры обеспечения, предусмотренные статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не применялись.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть 31.05.2019.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой закона, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание, если данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения.

В данном случае нарушения, указанные в протоколах об административных правонарушениях от 31.05.2019, образуют состав одного правонарушения, установленного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Таким образом, у Административной комиссии не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений, предусмотренных абзацем 2 пункта 10.6.9 и абзацем 8 пункта 10.6.24 Правил №19/41, как самостоятельное административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и устанавливать за каждое из них административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 № 798-27-19 подлежит удовлетворению.

Срок на привлечение к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Административное наказание по постановлению от 18.06.2019 № 797-27-19 назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании приведенных выше положений частей 3.2. и 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, разрешение вопроса о соразмерности примененной меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом учтены степень вины правонарушителя, характер правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 18.06.2019 №798-27-19 о привлечении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 18.06.2019 №797-27-19 о привлечении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей изменить в части назначения административного наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000  рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                          Н.В. Агалакова