ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49154/2024

Дело № А40-234733/23

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024г., 

по делу № А40-234733/23, принятое судьей Дружининой В. Г.

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник Тимирязевского района» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  09.01.2024;

от ответчика: ФИО2 к. по доверенности от  22.10.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Тимирязевского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113.020 руб. 35 коп. за период с 01.10.2020г. по 31.08.2022г. за счет казны РФ, и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38.840 руб. 35 коп. за период с 01.09.2022г. по 30.04.2023г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 – 310, 779, 781 ГК РФ, 30, 153-155, 158 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2024г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 127422, 

<

...>.

Собственником квартиры №5 по вышеуказанному адресу является Российская Федерация, в интересах которой выступает ТУ Росимущества в городе Москве.

Факт собственности РФ по адресу ул. Ивановская, д. 18, кв.5, а также передача квартиры в оперативное управление ответчика подтвержден выпиской ЕГРН (находится в материалах дела).

Согласно сведениям из ЕГРН квартира №5 площадью 35, 1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Российской федерации (запись №77/009/2019-2 от 08.02.2019)

24.08.2022г. данная квартира передана в оперативное управление юридическому лицу ТУ Росимущества по городу Москве.

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик знал о наличии данной квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность в заявленном размере 151.860 руб. 70 коп. за период с 01.10.2020г. по 30.04.2023г.

Так как ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно Определению Верховного суда РФ (№ 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г.) внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Все расчеты по данному дому производит МФЦ «Тимирязевского района», с последующим формированием ЕПД (единого платежного документа) на оплату; начисления МФЦ производит по ставкам и тарифам по постановлению Правительства г. Москвы. Доставка ЕПД производится в почтовые ящики по месту нахождения квартиры.

Установив, что 28.04.2022г. данная квартира передана в оперативное управление ответчику, однако доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 113.020 руб. 35 коп. за период с 01.10.2020г. по 31.08.2022г. и в размере 38.840 руб. 35 коп. за период с 01.09.2022г. по 30.04.2023г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил на основании ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст. 210, 779-781 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд правомерно отклонил, поскольку истец требование по иску уточнил в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что истец в адрес ответчика платежные документы не направлял, счета не выставлял, апелляционным судом отклоняется, поскольку не направление платежных документов и отсутствие указанных счетов не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности своевременно нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, т.к доставка ЕПД (единого платежного документа) на оплату производится в почтовые ящики по месту нахождения квартиры.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года по делу № А40-234733/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Елоев А.М.

 

Лялина Т.А.