АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-13211/2020

10 ноября 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2020 года. 

              Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бекировой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление   

Общества с ограниченной ответственностью «Дайвинг-центр «Соляриус»

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым            ФИО2

заинтересованные лица: 

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>, (ИНН 

<

***>), 

2. Отделение судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, 

3. Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

4. ИП ФИО4 В

о признании действий незаконными, 

с участием представителей: 

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2019 №212., личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса явку не обеспечили

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайвинг-центр «Соляриус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым Отдела судебных приставов по г. Ялте ФИО2 по истребованию/изъятию у ООО «ДЦ «Соляриус» объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 90:25:000000:344, 90:25:000000:303, в пользу ФГКУ «КТУИО» Минобороны России незаконными.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 79/20/82025 -ИП от 10.01.2020 об истребовании у ООО «ДЦ «Соляриус» имущества, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 90:25:010104:716, 90:25:010104:717, в пользу ФГКУ «КТУИО» Минобороны России.

Однако, в ходе исполнительного производствам были ошибочно истребованы/изъяты у ООО «ДЦ «Соляриус» объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с иными кадастровыми номерами: 90:25:000000:344, 90:25:000000:303,

Отделением судебных приставов по г. Ялте представлены материалы исполнительного производства № 79/20/82025-ИП

ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в письменных пояснениях указывает, что поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлена идентичность объектов, на которые оформлено право собственности Российской Федерации и которые находятся во владении ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», то действия судебного пристава – исполнителя являются законными.

В итоговом судебном заседании 05.11.2020 представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» поддержал свою правовую позицию.

Будучи надлежащим образом извещенным, иные участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2019 по делу № А83-6496/2015 исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России удовлетворены полностью, решено истребовать из незаконного владения ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус» и Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание литер А, общей площадью 1 282,00 кв.м, основная часть (военный городок № 94а здание по ГП № 1н, кадастровый номер 90:25:010104:716);

- нежилое здание литер Б, общей площадью 75,90 кв.м, туалет (военный городок № 94а здание по ГП № 3н, кадастровый номер 90:25:010104:717).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № 031725917.

10.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО2., возбуждено исполнительное производство № 79/20/82025 -ИП об истребовании у ООО «ДЦ «Соляриус» имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 90:25:010104:716, 90:25:010104:717, в пользу ФГКУ «КТУИО» Минобороны России.

10.06.2020 судебный пристав-исполнитель составил акт приема-передачи имущества, согласно которого взыскателю передано вышеуказанное имущество.

23.07.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 79/20/82025-ИП, поскольку требования исполнительного листа выполнены в полном объеме (на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава – исполнителя, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное  положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом N 229-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно с ч. 1,2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебногоакта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Так,  в решении суда от 04.09.2019 по делу № А83-6496/2015 указано, что наличие различных кадастровых номеров объясняется проведенной Госкомрегистром государственной регистрацией права собственности ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус» на спорные объекты недвижимости с присвоением кадастровых номеров 90:25:000000:344 и 90:25:000000:303 без учета положений постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а в последующем уже за Российской Федерацией с присвоением соответственно кадастровых номеров 90:25:010104:726 и 90:25:010104:717. Кадастровые номера 90:25:010104:1725 и 90:25:010104:2791 спорным объектам были присвоены в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости 2014-2019 годы» на основании инвентарного дела.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что при тождественности площади, адреса и номера по генплану, наличие различных кадастровых номеров, присвоенных спорным объектам недвижимости не свидетельствуют о различии объектов, которые Общество приобрело по заключенному с ООО «Черноморский пляж» сделке купли-продажи.

Проведенное сличение истребуемых объектов по площадям и адресу с объектами, указанными в документах ответчика, позволило суду прийти к выводам, что объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, по номерам на генплане соответствуют наименованиям объектов, согласно представленным ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус» Свидетельствам о праве собственности на недвижимое имущество, а именно:

- нежилое здание литер А, общей площадью 1 282,00 кв.м, основная часть (военныйгородок № 94а здание по ГП № 1н, кадастровый номер 90:25:010104:716) – нежилоездание лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 1 828,00 кв.м, кадастровый номер90:25:000000:344;

- нежилое здание литер Б, общей площадью 75,90 кв.м, туалет (военный городок № 94аздание по ГП № 3н, кадастровый номер 90:25:010104:717) – нежилое здание – лит.А,назначение: нежилое, общая площадь 75,90 кв.м кадастровый номер 90:25:000000:303.

Следовательно, решением суда, вступившим в законную силу, установлена идентичность объектов, на которые оформлено право собственности Российской Федерации и которые находятся во владении ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 правомерно исполнил решение суда, вступившее в законную силу по делу № А83-6496/2015 и составил 10.06.2020 акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном листе по исполнительному производству от 10.01.2020 № 79/20/82025-ИП.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава – исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Данная  категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

                                                                 Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев