/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28345/2017

Дело № А55-30128/2016

г. Казань

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика – Сиротенко А.И., доверенность от 04.09.2017 № 13,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Поволжья» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-30128/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тратаевского Сергея Алексеевича (ОГРИП 314632023000014, ИНН 632401311130) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Поволжья» (ОГРН 1126324010163, ИНН 6324032042) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тратаевский Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Поволжья» (далее – общество, ООО «Индустрия Поволжья», ответчик) о взыскании 57 680,96 руб., в том числе 37 948 руб. основного долга по договору от 09.03.2016 № 1, 19 732,96 руб. неустойки, а также 9000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2368 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд с ООО «Индустрия Поволжья» в пользу ИП Тратаевского С.А. взыскал 37 948 руб. задолженности, 13 471,54 руб. пени, а также 8023,03 руб. судебных издержек и 2056,57 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Общество обратилось Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017. Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства общество указывало, что срок на подачу жалобы был пропущен им в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции определением от 09.08.2017 без указания каких-либо иных мотивов, чем приведены в ходатайстве.

Таким образом, апелляционная инстанция согласилась с доводами ответчика о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции и о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Между тем, отказывая обществу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что общество не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции с учетом надлежащего его извещения о рассмотрении дела, при этом суд сослался на л.д. 60.

Вывод апелляционного суда, сделанный в обжалуемом постановлении, о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела противоречит выводу, сделанному в определении о принятии к производству апелляционной жалобы.

Следовательно, при наличии сомнений в надлежащем извещении судом первой инстанции общества о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела суду апелляционной инстанции следовало проверить, был ли ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, принять представленные им дополнительные доказательства и рассмотреть дело с учетом доводов, возражений и доказательств, представленных истцом и ответчиком.

Кассационная инстанция считает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в данном случае могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем постановление от 10.10.2017 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А55-30128/2016 отменить.

Дело № А55-30128/2016 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.А. Вильданов

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова