АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5673/2024

г. Ярославль

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярославское предприятие гидроизоляционных и резинотехнических изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области

о признании права собственности

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославское предприятие гидроизоляционных и резинотехнических изделий" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Министерству строительства Ярославской области (далее – ответчик) о признании права собственности, с учетом уточнения, на здание административно-бытового корпуса общей площадью 491 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:17:061701:25 по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану от 30.01.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, пояснил в письменном отзыве, что оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатации не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Администрация в письменном отзыве сообщила, что оценить соответствие построенного объекта установленным требованиям не представляется возможным до установления границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:25. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:25 площадью 1537 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Земельный участок был приобретен Обществом на основании договора купли-продажи №61/03 от 05.12.2003, заключенным с Администрацией Ярославского МО Ярославской области для размещения производственной базы.

В 2003 году на земельном участке с кадастровым номером 76:17:061701:25 было принято решение о строительстве административно-бытового корпуса для работников предприятия с целью создания нормальных бытовых условий.

08.07.2003 года Постановлением главы Ярославского муниципального округа №1269 было разрешено проведение проектно-изыскательских работ по строительству Административно-бытового корпуса. 21.07.2003 года было выдано архитектурно-планировочное решение.

Административно-бытовой корпус был построен в соответствии с рабочим проектом, разработанным Ярославским филиалом «Подводречстрой-15» государственного учреждения «Подводречстрой». В период с 2003 года по 2010 здание было полностью построено. Строительство осуществлялось исключительно на средства застройщика без привлечения стороннего финансирования.

21 декабря 2023 года ООО «ЯПГ И РТИ» обратился в Министерство строительства Ярославской области за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако истцом было получение Решение №01-20/20-1 от 11.01.2024 года об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основной причиной отказа было отсутствие разрешения на строительство.

Поскольку в административном порядке оформить права на объект не представляется возможным, истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 05.11.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Центр судебных экспертиз и исследований" ФИО2.

Согласно заключению эксперта объект недвижимости: административно-бытовой корпус соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории. Объект судебной экспертизы соответствует положениям статьи 8.Производственные зоны, зоны транспортной и инженерной инфраструктуры СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Объект экспертизы соответствует градостроительным, противопожарным нормам - и правилам (в части противопожарных расстояний), параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории.

В результате выполненного визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования объекта судебной экспертизы - здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> экспертом установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом строении, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта, соответствие здания строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, соответственно техническое состояние здания в существующем состоянии позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Строительство спорного объекта произведено без получения разрешения на строительство. Указанный факт истцом не оспаривается; нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 491 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:17:061701:25 по адресу: 

<

...> является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из приведенных выше норм следует, что истец для признания права собственности на самовольную постройку должен доказать свое право на земельный участок, безопасность самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял все меры для получения необходимых разрешений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, на котором расположены спорный объект.

Доказательств, то, что здание на день обращения в суд не соответствует установленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному заключению, полученного в рамках проведенной судебной экспертизы, техническое состояние нежилого здания позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Нежилое здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении нежилого здания, исковые требования предпринимателя признаются судом обоснованными. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославское предприятие гидроизоляционных и резинотехнических изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на здание административно-бытового корпуса общей площадью 491 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:17:061701:25 по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану от 30.01.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО1

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова