ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33061/2020

г. Самара

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника в рамках дела № А55-33061/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 5 773 145, 66 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 10.01.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования - АО КБ «Москоммерцбанк» из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО КБ «Москоммерцбанк» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 29 сентября 2021 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов должника включены требования Акционерного общества Коммерческий банк «Москоммерцбанк» в размере 873 163,04 руб., из которых 90 880,99 руб. - сумма основного долга, 86 197 руб. - задолженность по оплате начисленных процентов, 586 190,13 руб. - пени (взысканные на основании судебного акта суда общей юрисдикции), 90 839,53 руб. - пени доначисленные, 16 555,39 руб. - госпошлина, 2500 руб. - оплата услуг независимой оценки.

Основанием для требования АО КБ «Москоммерцбанк» о включении в реестр требований кредиторов являлись решение от 09.02.2019 Куйбышевского районного суда г. Самары по делу № 2-2076/19. определением от 06.07.2021 по делу № 2-1441/2021 Куйбышевского районного суда г. Самары заочное решение от 09.12.2019 отменено, исковые требования кредитора Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.07.2021 оставлены без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В установленный срок определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.07.2021 по делу № 2-1441/821 кредитором не обжаловано.

Финансовый управляющий обращаясь с данным заявлением  об исключении требования - АО КБ «Москоммерцбанк» из реестра требований кредиторов должника указал, что решение от 09.02.2019 Куйбышевского районного суда г. Самары по делу № 2-2076/19. определением от 06.07.2021 по делу № 2-1441/2021 Куйбышевского районного суда г. Самары заочное решение от 09.12.2019 отменено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 65 АПК РФ должен доказать суду неправомерность дальнейшего нахождения требований в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

При этом данные основания должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Банк считает, что на момент вынесения определения суда от 23.06.2021г. о включении Банка в реестр требований кредиторов, суд проверил все правовые основания для включения данных требований в реестр, а это не только заочное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.12.2019 года по делу № 2-2076/19, но и расчеты КБ «Москоммерцбанка» (АО), которые были предоставлены в суд, подтверждающие факт наличия задолженности по Кредитному договору от 23 августа 2011года № СМ-30731-АКД-2011 на момент принятия решения суда о включении Банка в реестр требований кредиторов, наличие-отсутствие залога и иные обстоятельства, существенно влияющие на принятое решение.

Таким образом, отмена заочного решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.12.2019 года по делу № 2-2076/19 не свидетельствует о том, что между Кредитором-Банком и Должником - ФИО3 не имеется Кредитных отношений по вышеуказанному кредитному договору и Должником погашен долг перед Банком.

Более того, как указано в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новому обстоятельству, на основании которого может быть пересмотрен судебный акт, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Правовых оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявление финансового управляющего, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2021 года по делу № А55-33061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи Г.О. Попова

 Е.А. Серова