АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7938/2025

город Киров

24 октября 2025 года

Дата резолютивной части 23 сентября 2025 года

Дата изготовления мотивированного решения  24 октября 2025  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НУР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612964, Россия, 

<

...>)

о взыскании санкций в размере 169 000 рублей 00 копеек,

установил:

Стороны извещены надлежащим образом  о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2025 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.09.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу,  требование удовлетворено частично.

Заявитель в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон № 27-ФЗ), в ходе которой было установлено представление недостоверных сведений  ответчиком в подразделе 1.2 (тип – «исходная») формы ЕФС-1 за 2024 год в отношении 338 застрахованных лиц.

Факт нарушения отражен в акте проверки, который был направлен ответчику.

По результатам рассмотрения материалов проверки  Фондом было принято решение о привлечении министерства к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление ответчиком недостоверных сведений  в отношении 338 застрахованных лиц в подразделе 1.2 (тип – «исходная») формы ЕФС-1 за 2024 год в виде штрафа в сумме 169 000 рублей 00 копеек; в адрес заявителя было выставлено требование об уплате финансовых санкций (документы в материалах дела).

Заявитель с фактом допущенного нарушения согласен; однако просит суд отказать  Фонду во взыскании в рамках настоящего дела   штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В силу статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме ЕФС-1 за год предоставляются не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. не позднее 27.01.2025. Судом установлено и заявителем подтверждается, что обществом  21.01.2025 в нарушение указанных норм представлены недостоверные сведения в отношении 338 застрахованных лиц (сведения скорректированы ответчиком по требованию Фонда 11.02.2025, т.е. по истечении установленного                 срока на исправление). 

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

С учетом изложенного, привлечение общества к ответственности за представление недостоверных сведений в подразделе 1.2  формы ЕФС-1 за 2024 год следует признать правомерным.

Обстоятельств, исключающих вину страхователя, в рамках проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлено. 

Таким образом, выводы Отделения Фонда о наличии состава спорного нарушения и привлечении общества к ответственности законны и обоснованны.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление об отказе в удовлетворении взыскания финансовых санкций в ввиду  наличия смягчающих ответственность обстоятельств. 

Рассмотрев ходатайство общества, суд приходит к  следующим выводам.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных статьей 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  не предусмотрена возможность учета пенсионным фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции. 

Доказательств, исключающих вину  или подтверждающих отсутствие состава правонарушения, ответчиком не представлено. 

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое обществу наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве влияющего на размер назначаемого штрафа и являющегося основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции может быть признано обстоятельства самостоятельного исправления страхователем поданных сведений в короткий срок, совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета Фонда и застрахованных лиц. Доводы Фонда о неправомерности признания указанных обстоятельств смягчающими ответственность судом рассмотрены и отклоняются.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. 

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, снижает размер подлежащей взысканию государственной  пошлины до 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 1, 8, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996                     № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 215, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьей 333.22 НК РФ, принимая во внимание заявление плательщика о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и учитывая в качестве таковых самостоятельное исправление страхователем поданных сведений в короткий срок, совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета Фонда и застрахованных лиц,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612964, Россия, 

<

...>) в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации финансовые санкции за представление недостоверных (неполных) сведений по форме отчетности ЕФС-1 подраздел 1.2 за 2024 год в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612964, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              С.А.Бельтюкова