ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18.01.2017     Дело № А40-170992/16-110-1535

Резолютивная часть решения объявлена  11.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" (ОГРН 

<

***>, 115184,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 127276,

<

...>) о взыскании 920 776,27  рублей,

 при участии 

от истца-Шантаев  Э.Б. по дов.  от  02.02.2016 №У-09-26/6,

от ответчика- не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМСТРОЙ" об  обязании   общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМСТРОЙ"  выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, а также взыскании  458 048 руб. 49  коп. неустойки ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании заключенного государственного контракта № 207-УКРИС/11 от 14.07.2011г. 

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, оценив его доводы,  исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2011г. между Государственным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» и ООО «МаксимСтрой» (далее - «Генподрядчик», «Ответчик») по результатам аукциона в электронной форме (протокол № 0173200001411000637 от «30» июня 2011 № 2) заключен Государственный контракт №207-УКРИС/11, в рамках которого Государственный заказчик поручает, Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по фасадов многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Фрунзенская наб., д.4, Фрунзенская наб., д.8, ул. Житная, 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение Недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту государственной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, выполнение обязательств в течении Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных капитальным ремонтом Объекта, работ, а  Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта  Цена Контракта определяется наосновании утвержденной проектно-сметной документации и согласнорезультатам     аукционав     электронной     форме     (протокол     № 0173200001411000637 от «30» июня 2011 № 2)  составляет 66 664 246 руб. 05 коп. 

Согласно п.7.2. Контракта - Работы по Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме работ на всех Объектах по Актам государственной комиссии.

Работы по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> были выполнены, о чем свидетельствует Акт приемки работ по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, утвержденный 15.11.2011г. №у-08-113/1.

На основании абз. 8, п. 10.1 Контракта Генподрядчик гарантировал своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

В соответствии с п. 10.3 Контракта - Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта государственной комиссии по приемке работ, а в случае досрочного расторжения настоящего Контракта (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Контракта и принятые Государственным заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Контракта, и составляет 3 года.

В силу п. 10.4 Контракта - Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, то Государственный заказчик и эксплуатирующая организация совместно с Генподрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные Недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению Недостатков (дефектов). Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10  дней со дня обнаружения Недостатков.

Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта.

          Так в рамках гарантийного срока 20.10.2014г. были обнаружены недостатки по качеству выполненных работ по адресу: 

<

...>.

          В свою очередь, со стороны ООО «МаксимСтрой» за исх. №147 в адрес ГКУ «УКРиС» было представлено гарантийное письмо от 20.10.2014 года об устранении выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств по ремонту фасада в полном объеме по жилому дому, расположенному по адресу: Фрунзенская наб., д. 8, после наступления благоприятных погодных условий.

24.03.2015г. ГКУ «УКРиС» направило Ответчику извещение № 37 о проведении 10 апреля 2015г. в 10:00 по адресу: г. Москва, у Фрунзенская наб., д. 8 комиссионного обследования для фиксации дефектов и недостатков выявленных в период гарантийного срока и составления Рекламационного акта.

Как установлено п. 10.5. Контракта для участия в составлении Рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении эксплуатирующей организации и/или Государственного заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

10.04.2015г. комиссия в составе заведующего сектором ОСК ГКУ «УКРиС» - ФИО3 и представителя Управляющей компании главного инженера ООО «Бамос Трейд» ФИО2 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Генподрядчика, составила Рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В Рекламационном акте от 10.04.2015г. указаны выявленные недостатки (дефекты), причины их возникновения и обнаружения, установлен срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов).

Данные недостатки возникли в процессе эксплуатации Объекта и не могли быть выявлены в момент приемки выполненных работ.

В Рекламационном акте указаны следующие виды работ, подлежащие проведению Ответчиком для исправления выявленных недостатков:

1. Произвести окраску фасадов 500 м2;

2. Произвести ремонт штукатурного слоя фасадов 80м с последующей окраской;

3. Произвести окраску плит балконов 50м ;

4. Произвести  ремонт  штукатурного  слоя  плит  балконов  20м   с последующей окраской.

02.06.2015г. Истец направил Ответчику Уведомление №124 о проведенном комиссионном обследовании и составлении Рекламационного акта от 10.04.2015г., с приложением последнего.

В связи с тем, что представитель Ответчика на составление Рекламационного акта от 10.04.2015г. не явился, и Уведомление №124 от 10.04.2015г., отправленное Почтой России не получал, датой получения Уведомления является дата присвоения статуса «Прибыло в место вручения» - 05.06.2015г.

Таким образом, дата начала выполнения работ - 07.06.2015г.

Соответственно, датой окончания выполнения работ является -27.06.2015г.

18.06.2015г. Истец направил Ответчику Извещение №149 о проведении 10.07.2015г. комиссионной проверки устранения выявленных недостатков и дефектов на объекте согласно Рекламационному акту.

10.07.2015г. комиссия в составе: в составе заведующего сектором ОСК ГКУ «УКРиС» - ФИО3 и представителя Управляющей компании главного инженера ООО «Бамос Трейд» ФИО2 в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Генподрядчика составила Акт о неустранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

15.10.2016 года комиссия в составе Начальника отдела СК за КР ГКУ «УКРиС» ФИО4 и Генерального директора ООО «МасимСтрой» ФИО5 составила Акт о том, что обследовав поверхности штукатурного слоя колонн главного фасада, балконов, расположенных в жилом доме по адресу: Фрунзенская наб., д. 8, комиссия пришла к выводу, что разрушение штукатурного слоя происходит из-за неправильной эксплуатации водосточной системы, а именно отсутствует доступ на выступающую часть фасада для уборки снега и наледи в зимний период года.

Таким образом, устранению в рамках гарантийных обязательств подлежат дефекты, описанные в п. 2, п. 4 Рекламационного акта от 10.04.2015 года.

В письме от 31.10.2016 года Ответчик признал действие гарантийных обязательств, однако действий направленных на выполнение п. 2, п. 4 Рекламационного акта от 10.04.2015 года не совершил.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ  заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

    В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

            Ответчик недостатки не устранил, документально обоснованных возражений не представил,  иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах требования в части обязания выполнить гарантийные обязательна по устранению недостатков и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 12.4 Контракта - Генподрядчик при нарушении обязательств по настоящему Контракту уплачивает Государственному заказчику за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, против сроков, предусмотренных Рекламационным актом -неустойку в размере 1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Объекту.

Согласно локальной смете стоимость работ по устранению выявленных дефектов, а именно ремонт штукатурного слоя фасадов 80м2 с последующей  окраской; ремонт штукатурного слоя плит балконов 20м2 с последующей окраской и  составляет 194 914 ,25 руб.  

     Поскольку  ответчик обязательства по устранению недостатков с рок не исполнил, с него на основании ст. 330 ГК РФ  в силу п. 12.4 контракта  подлежит взысканию неустойка, в размере 1% от стоимости некачественно выполненных работ , но не более 10%, за период с 28.06.2015 по 17.02.2016г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 458 048 руб. 49 коп. 

В соответствии со ст. 110  АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

           На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать   общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМСТРОЙ"  выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков по адресу: 

<

...>, согласно рекламационному акту  от  10.04.2015,  а именно:

-произвести ремонт штукатурного слоя фасадов 80 кв.м  с последующей окраской;

- произвести ремонт штукатурного слоя плит балконов 20  кв.м  с последующей окраской.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМСТРОЙ"    в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" 458 048 руб. 49  коп. неустойки, 18 161 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить  Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС"из федерального бюджета госпошлину в размере 9 255 руб.,  уплаченную по п/п №1266 от 04.08.2016.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко