/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3439/18 

Екатеринбург

20 июня 2018 г.

 

Дело № А60-52766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Гусева О. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 по делу                       № А60-52766/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни – Хлутчина Н.М. (доверенность от 09.01.2018 №05-35/3), Лаврентьев П.А. (доверенность от 09.01.2018 №05-35/10);

общества с ограниченной ответственностью «Круст» (далее – общество, заявитель) – Щербакова М.А. (доверенность от 19.04.2018 №19-04-2018/1).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможенному органу о признании недействительными решения от 31.08.2017, принятого по результатам камеральной таможенной проверки №10508000/210/310817/Т000020 (далее – решение №10508000/210/310817/Т000020), решения от 31.08.2017 о классификации товара № РКТ-10508000-17/000052 (решение № РКТ-10508000-17/000052), решения от 31.08.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10508010/280115/0000885 (решение №10508010/280115/0000885), об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи и пени в размере 202 440 руб. 61 коп., уплаченные обществом по требованию № 402 от 09.10.2017.

Решением суда от 13.12.2017 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 20.03.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю.,  Васева Е.А., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требования.

Полагает, что выводы судов, основанные исключительно на положениях распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 06.11.2001 №1031-р «Об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость» (далее – Распоряжение ГТК РФ), сделаны с нарушением основных правил интерпретации и пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, призванных обеспечить единообразие классификации товаров на основании присущих им признаков.Указывая на разборный вид спорного изделия, считает невозможным его отнесение к товарной позиции 7616 только из необходимости освобождения операций по ввозу данного товара от НДС. Считает необоснованными выводы судов об исключительном характере использования товара для профилактики инвалидности и реабилитации только инвалидов, что, между прочим, является обязательным условием применения налоговой преференции.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта, заключенного с компанией Jinan Hengsheng New Building Materials Co., Ltd (Китай) общество ввезло на территорию Российской Федерации специальные средства для самообслуживания инвалидов – поручни алюминиевые ортопедические, предназначенные для опоры и поддержки людей в процессе их перемещения (далее – поручни), присвоив товару код 7616 099 100 9 в соответствии с    ТН ВЭД ЕАЭС, и заявив тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты НДС.

В период с 18.05.2017 по 31.08.2017 таможней проведена камеральная проверка представленных обществом таможенных деклараций, по результатам которой выявлен факт недостоверной классификация ввезенных поручней, в связи с чем составлен акт проверки от 31.08.2017 №10508000/210/310817/А000020, и вынесены оспариваемые решения. 

Решением №10508000-17/000052 товару присвоен иной код ТН ВЭД –  7610 90 900 0, не дающий права на освобождение от уплаты НДС; решением №10508010/280115/0000885 в декларацию общества внесены соответствующие изменения (дополнения), повлекшие возникновение у общества обязанности по уплате таможенных платежей в размере 202 440 руб. 61 коп., на уплату которых выставлено требование № 402 от 09.10.2017, которое общество исполнило 24.10.2017.

Уплатив названные суммы, но, не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию заявителя, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Подпункт 1 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождает от налогообложения медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000                № 998 утверждён Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень № 998), в п. 7 которого указывает на специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены). 

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995                      № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон социальной защите инвалидов) техническими средствами реабилитации инвалидов являются специальные средства для самообслуживания, специальные средства для ухода и т.п.

На основании ст. 10 Закона социальной защите инвалидов Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2005 № 2347-р утвердило Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, поименовав в пункте 6 в качестве технических средств реабилитации инвалидов трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.

Распоряжением ГТК РФ утвержден Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость таможенным органом, производящим их таможенное оформление (далее - Перечень №1031-р).

В пункте 6 данного Перечня №1031-р поименованы специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены) с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 7616.

Как следует из материалов дела, спорный товар изготовлен из алюминия, что соответствует описанию товара, включенного в товарную группу 76, является специальным средством для самообслуживания инвалидов, предназначенным для оказания помощи инвалидам с проблемами опорно-двигательного аппарата и другим маломобильным группам населения при перемещении по зданию, посещении ванной комнаты и туалета. Поручни являются средством опоры и обеспечивают удобство инвалидам и маломобильным группам населения, имеющим проблемы с приседанием и вставанием, при выполнении гигиенических процедур; приобретателями ввозимых товаров, согласно представленным обществом договорам, являются образовательные учреждения, учреждения здравоохранения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суды сделали вывод о назначении ввезенных поручней исключительно для оказания помощи инвалидам с проблемами опорно-двигательного аппарата и другим маломобильным группам населения. Доказательств иного назначения спорных товаров  таможенным органом не представлено.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012       № 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, являющемуся Приложением к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации (далее – ОПИ).

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне предназначены ОПИ, применяемые единообразно при классификации любых товаров и последовательно; ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции; при этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, а ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1.

В соответствии с правилом 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: 

Ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (правило 2а). 

Правило 2б: ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или  веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3. 

В случае  если в силу правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3).

Проанализировав содержание товарных позиций 7610 - металлоконструкции алюминиевые (кроме сборных строительных металлоконструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери, окна и их рамы, пороги для дверей, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, профили, трубы и аналогичные изделия алюминиевые, предназначенные для использования в металлоконструкциях, в том числе, двери, окна и их рамы, пороги для дверей, мосты и их секции, башни и решетчатые мачты и прочие; и товарной позиции 7616 - прочие изделия из алюминия, в том числе скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), суды установили, что ни одна из указанных товарных позиций не содержит наименования товаров «технические средства» или «технические средства, используемые исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов», взятые очевидно из Закона о социальной защите инвалидов и аналогичным образом отраженные в Перечне №1031-р.

Вместе с тем, в силу ранее установленной исключительности использования спорного товара для профилактики и реабилитации инвалидов, его ввоз на территорию РФ, в соответствии с нормами НК РФ, подлежит освобождению от уплаты НДС. При этом товарная позиция 7616 является единственной позицией, поименованной в Перечне №1031-р набольшим образом подходящей под описание ввезенного товара.

Несмотря на сравнительную неприемлемость использования ни одной из ранее названных товарных позиций (7610 и 7616), суды, руководствуясь смыслом пунктов 6, 7 ст. 3 НК РФ, Распоряжением ГТК России, толкуя все неустранимые противоречия в пользу налогоплательщика, правомерно отдали предпочтение классификации, предложенной обществом, применив в данной ситуации ОПИ 3.

Предложенное таможней толкование упомянутого распоряжения ГТК и ОПИ означало бы фактическое отсутствие товаров, относящихся к товарной позиции 7616, ввоз которых освобождается от уплаты НДС, что, по верному мнению судов, противоречит целям налогового законодательства и Закона о социальной защите инвалидов.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований следует признать правомерным.

Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к отрицанию возможности классификации спорного товара в товарной позиции 7613, что, однако, не свидетельствует о правомерности классификации, предложенной таможенным органом. Кроме того, данные доводы не подлежат рассмотрению судом округа в силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ограниченных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 по делу        № А60-52766/2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда    от  20.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                     О.Г. Гусев