АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43- 16460/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    14 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1452)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области 

о признании недействительным решения от 29.08.2017 о приостановлении операций по счетам, об обязании принять декларацию по налогу на добавленную стоимость за                    2 квартал 2017 года

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.08.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 31.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИЦ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 29.08.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания принять декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года по общей системе налогообложения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что представление деклараций по общей системе налогообложения при формальном нахождении на упрощенной системе налогообложения не противоречит пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, приняв отчетность за                   1 квартал 2017 года по общей системе налогообложения, подтвердил правомерность ее применения, в связи с этим во 2 квартале 2017 года общество продолжало работать с НДС.

Налоговый орган предъявленные требования не признал, указав, что решения от 29.08.2017 №58504, №58505, №58506, №58507, №58508 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств отменены решениями от 20.03.2018 №56561, №56557, №56560, №56558, №56559. В отношении требования об обязании принять декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, по мнению налогового органа, пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Налогового органа Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «СИЦ» заявило ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным решения от 29.08.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Отказ от исковых требований в части признания недействительным решения от 29.08.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «СИЦ» 25.07.2017 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года по телекоммуникационным каналам связи, а также повторно 14.08.2017, 15.08.2017, 22.08.2017, 23.08.2017.

Налоговый орган отказал в принятии декларации, в качестве кода ошибки указано: «не идентифицирован шаблон документа».

Решением УФНС России по Нижегородской области от 06.10.2017 №09-12/21681@ жалоба ООО «СИЦ» от 25.08.2017 на действия межрайонной ИФНС №5 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе принятия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с правомерностью отказа в принятии декларации за 2 квартал 2017 года ООО «СИЦ» обратилось в Управление ФНС по Нижегородской области повторно с жалобой от 14.03.2018.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 11.04.2018 №09-12/07748@ жалоба ООО «СИЦ» от 14.03.2018 в части отказа в принятии налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с действиями инспекции, ООО «СИЦ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такового рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Решение по жалобе на действия межрайонной ИФНС №5 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе принятия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, принято УФНС России по Нижегородской области 06.10.2017 и выслано обратно отправителю 13.11.2017 за истечением срока хранения. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» неудачная попытка вручения почтового отправления (почтовый идентификатор) совершена 12.10.2017. 

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, ООО «СИЦ» обратилось 08.05.2018, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования. 

Представленная заявителем в материалы дела жалоба от 14.03.2018 по содержанию является копией жалобы от 25.08.2017, по которой вынесено решение УФНС России по Нижегородской области от 06.10.2017 №09-12/21681@, и не может служит основания для определения начала течения срока на обжалование.

Арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование ООО «СИЦ» не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А43-16460/2018 в части требования общества с ограниченной ответственностью "СИЦ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области от 29.08.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья                          Н.В. Тряскова