АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15794/2021

г. Тюмень

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «УТСТехноНИКОЛЬ» (далее – истец)

к ООО «Газпромнефть-Заполярье» (далее – ответчик)

третьи лица - ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – третье лицо-1), ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СНАБЖЕНИЕ» (далее – третье лицо-2), ООО «Газпромтранс» (далее – третье лицо-3)

о взыскании 3134400,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.03.2019 №20190305-01

                 ФИО2, доверенность от 11.03.2019 №20190311-03

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.09.2021 №Д-58

от третьего лица-1: ФИО4, доверенность от 15.04.2021 №15042021/6537

от третьего лица-2: ФИО5, доверенность от 25.10.2021 №Д-85

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.08.2021 поступило исковое заявление ООО «УТСТехноНИКОЛЬ» к ООО «Газпромнефть-Заполярье» о взыскании 3134400,00 рублей убытков, возникших у истца в связи со сверхнормативным простоем железнодорожных вагонов по причине несвоевременной разгрузке вагонов ответчиком и их возврата перевозчику.

К участию в деле третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СНАБЖЕНИЕ», ООО «Газпромтранс».

Исковые требования заявлены со ссылками на ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании с ответчика убытков, которые представляют собой суммы, содержащихся в выставленных ему претензиях со стороны собственника ж/д-вагонов. Истец полагал, что указанные расходы являются его убытками, понесенными вследствие допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов при их разгрузке. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор поставки №ДП_64025_75579_43175, заключенный 28.09.2020 между ним (поставщик) и ответчиком (покупатель). Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию. В количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящем договором порядке и размере. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара. форма расчетов. грузополучатель и иные условия согласованы сторонами в приложениях к договору (п.1.2 договора). Покупатель производит оплаты товара по ценам и на условиях, указанным в приложении на основании счета-фактуры/счета, выставленного поставщиком (п.4.1 договора). Оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение тридцати банковских дней с даты подписания уполномоченными предстателями сторон акта приема-передачи товара (в случае его оформления, а в случае его отсутствия с даты поставки) и при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в п.5.5 договора. Под партией товара понимается все позиции товара, указанные в спецификации приложения, поставляемые к одному определенному сроки или в один определенный период времени. В случае если срок поставки товара в соответствии с приложением определен календарной датой. Стороны договорились считать допустимым периодом поставки период в течение тридцати календарных дней, предшествующих указанному в приложении сроку поставки товара, за исключением случаев, когда приложением прямо предусмотрено условие о том, что поставщик обязан осуществить поставку товара к строго определенному сроку при нарушении которого покупатель утрачивает интерес к предусмотренному приложением товара (п.4.2 договора). Поставка товара осуществляется путем его доставки в адрес грузополучателя путем его доставки в адрес грузополучателя указанного в приложении в прямом железнодорожном сообщении/ в прямо смешанном сообщении/ в не прямом смешанном сообщении на станцию назначения, водным транспортном (морским или речным) автомобильным либо автотранспортном в порт/пункт/аэропорт назначения или на условиях выборки товара (п.5.1 договора). Поставщик обязан направить покупателю уведомления: о факте готовности товара к отгрузке – не позднее четырнадцати рабочих дней до момента отгрузки товара, о факте отгрузки товара в течение одного календарного дня с момента отгрузки товара (п.5.7 договора). Досрочная отгрузки товара запрещена за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.4.2 договора. Право досрочной отгрузки товара может быть предоставлено поставщику с предварительного письменного согласия покупателя (п.5.8 договора). В случае, если покупателем принято решение отказаться от приемки товара досрочно поставленного поставщиком без письменного согласия покупателя до момента наступления срока поставки. Такой товара помещается покупателем на хранение с даты поставки товара до даты наступления срока поставки товара. Максимальный срок хранения – до даты наступления срока поставки (периода поставки) (п.5.8.1 договора). В случае поставки товара поставщиком без уведомления покупателя в соответствии с п.5.7 договора либо в случае досрочной поставки товара без письменного согласия покупателя, покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты поставленного товара без объяснения каких-либо причин и возмещения поставщику каких-либо расходов/убытков. Все расходы, связанные с возвратом данного товара, в том числе все транспортные  расходы и расходы на хранение, оплачиваются поставщиком (п.5.9 договора). В случае просрочки товара (недопоставки, не поставки) товара, устранению дефектов замене и доукомлпектации товара,  передаче документации, указанной в п.5.5 договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены товара за каждый календарный день просрочки (п.7.1 договора). В случае просрочки отплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефенансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более пяти процентов от цены поставленного и неоплаченного товара (п.7.3 договора). Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности. В случае невозможности решения путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области (п.9.2 договора). 

Истец указывает, что спецификациями к договору стороны согласовали, что товар должен быть доставлен на станцию Обская северной железной дороги для грузополучателя, которым выступало ООО «Газпромтранс».

Во исполнение условий договора истец направил грузополучателю 122 железнодорожных вагона с товаром на станцию Обская Северной железной дороги, что подтверждается копиями электронных транспортных железнодорожных накладных.

О прибытии вагонов на станцию грузополучатель уведомлен перевозчиком в соответствии со ст.34 Федерального закона от 10.01.2003 №18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Как указывает истец, указанным договором поставки  предусмотрено условие о выплате производителю неустойки за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов у грузополучателя в размере 2000,00 рублей за каждые сутки по истечению двадцати четырех часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона, что подтверждается выпиской из договора.

Поскольку разгрузка вагонов и их возврат перевозчику со стороны  ответчика происходили длительное время, производитель выставил истцу претензии о выплате неустойки на общую сумму в размере 5312000,00 рублей за 2556 дней сверхнормативного простоя железнодорожных вагонов. 

Истец 07.04.2021 обратился к ответчику за содействием в получении информации и документов, связанных с реальными сроками получения и возврата железнодорожных вагонов перевозчика. Поскольку ответчик указанное письма истца проигнорировал, истец самостоятельно предпринимал меры по снижению суммы неустойки, что ему и удалось сделать в результате достигнутого с перевозчиком соглашения в рамках проведенных переговоров. Так, 28.05.2021 истец и перевозчик заключили между собой соглашение о порядке урегулирования претензий о выплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов по указанному договору поставки в размере 3314400,00 рублей. Указанная неустойка оплачена истца в полном объеме, о чем представлено платежное поручение от 22.06.2021 №27951. В связи с указанными обстоятельствами, истец в адрес ответчика 22.07.2021 направил претензию с требованием о добровольном возмещения указанной суммы, что по мнению истца, является убытками. После получения указанной претензии, ответчик, изложенные в ней требования проигнорировал, в добровольном порядке суммы убытков не уплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указал, что договором не устанавливаются сроки разгрузки покупателем вагонов, как и не устанавливаются каких-либо срока по возврату истцом порожних вагонов, а также договором не установлены санкции в связи с неисполнение данных условий, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором в том числе указывает, что сроки возврата порожних вагонов регламентированы уставом железнодорожного транспорта и договором с организацией, осуществляющей  поставку и уборку вагонов. 

Ответчик представил возражения на позицию истца, в которых указал, что действие устава железнодорожного транспорта не распространяется на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков в размере начисленной истцу неустойки  по договору поставки, заключенного с производителем, уплаченная истцом в добровольном порядке путем проведения зачета неустойки третьему лицу не свидетельствует о взаимосвязанности указанных сделок и наличии причинной связи между неисполнением обязательств и предъявляемыми убытками. 

Третье лицо-2 представило отзыв на иск в котором указывает, что истребуемые судом документы представить невозможно, поскольку договорные отношения между ответчиком и третьим лицом не связаны с предметом и основанием иска истца к ответчику. Истребуемые истцом сведения о содержании договоров между ответчиком и третьим лицом не могут доказать (обосновать) исковые требования, основанные на договоре между истцом и ответчиком, и представляют собой неправомерное вмешательство в частные дела участников гражданского оборота. Требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с уплатой неустойки по договору поставки истца с иным поставщиком, не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком не допущено каких-либо нарушений условий договора или требований закона. Договором поставки не устанавливаются срока разгрузки покупателем вагонов как и не устанавливаются каких-либо сроки по возврату истцом порожних вагоном, а также не установлены санкции в связи с неисполнением данных условий. Более того, третье лицо-2 указало, что какие-либо иные договоры между истцом и ответчиком не заключались. В частности, сторонами не заключался самостоятельный  договор о доставке товара, которым регламентировались бы сроки возврата разгруженных ж/д вагонов. На основании изложенного, третье лицо-2 просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо-3 представило отзыв на иск, в котором указывает, что договорных отношений у него с истцом не имеется. Третье лицо-3 осуществляет транспортировку грузов по железнодорожным путям общего пользования ПАО «Газпром» со станции Обская до станции Карская. На основании заявок ООО «Газпромнефть-Снабжение» общество оказало услугу по транспортировке полученного груза – изделия из пластмасс со станции Обская Северной железной дороги до станции Карская железнодорожной линии общего пользования. Грузополучателем указанного груза на станции Карская являлось ООО «Стройинвесттрубопровод». Учитывая, что третье лицо-3 надлежащим образом принятые на себя обязательства исполнило, общество просит принять решение на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (утв. Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ) предусмотрена ответственность перед перевозчиком за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях  необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования (ст.62).

Гражданско-правовыми договорами между сторонами может быть применительно к принципу свободы договора установлена ответственность за превышение нормативного срока возврата порожних вагонов.

Исковые требования заявлены со ссылками на ст.ст.15, 393 ГК РФ о взыскании с ответчика убытков, которые представляют собой суммы, содержащихся в выставленных ему претензиях со стороны производителя. Истец полагал, что указанные расходы являются его убытками, понесенными вследствие допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов при их разгрузке. 

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п.1 ст.393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз.2 п.1 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с п.п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п.12 указанного постановления.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются обстоятельства длительного простоя железнодорожного транспорта на месте разгрузки ответчиком железнодорожного транспорта, однако фактически между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить ответчику (покупателю) продукцию. В п.5.1 договора указано, что поставка товара осуществляется путем доставки в адрес покупателя. О конкретном способе доставки – железнодорожным транспортном истец и ответчик договорились путем заключения соответствующего приложения к договору. 

Таким образом, из условий договора следует, что между сторонами сложились отношения из договора поставки, и основной обязанностью ответчика являлось получение и оплата товара в порядке и сроки, установленные договором, а основной обязанностью истца – доставить товар ответчику.

Договором поставки не устанавливаются сроки разгрузки покупателем вагонов, как и не устанавливаются какие-либо сроки по возврату истцом порожних вагонов, а также не установлены санкции в связи с неисполнением данных условий.

Какие-либо иные договоры, предусматривающие обязательства по перевозке, между истцом и ответчиком не заключались, в частности, сторонами не заключался самостоятельный договор о доставке товара, которым регламентировались бы сроки возврата разгруженных железнодорожных вагонов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что довод истца о применении к отношениям сторон положений устава железнодорожного транспорта является несостоятельным, поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения, связанные с поставкой товара, а не его перевозкой, соответственно, требования устава железнодорожного транспорта к ответчику не могут быть применены.

Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №Ф04-6833/2020 по делу №А45-936/2020 суд указал, что доставка товара в рамках исполнения заключенного сторонами договора поставки не образует самостоятельных отношений по перевозке товара или транспортной экспедиции (ст.ст.784, 785, 801 ГК РФ). 

Доказательств того, что у ответчика имеются в наличие экспедиторские расписки, транспортные накладные, либо иные документы на груз, свидетельствующих о передаче груза к перевозке, в материалы дела истцом  не представлено.

Аналогичные позиции выражены арбитражными судами по делам №А50-5843/2-016, №А55-26369/2019.

Доводы истца об уплате неустойки за простой железнодорожного транспорта свидетельствуют о наличии между указанными лицами заключенного договора перевозки, который и предусматривает ответственность за простой транспорта при разгрузке товара.

Фактически, истец своими действиями создал такую ситуацию, когда при заключении с ответчиком договора поставки он не предусмотрел в нем оснований его ответственности за простой железнодорожного транспорта по его вине и не указал сроки разгрузки товара, допуская тот факт, что такой простой и длительная разгрузка в силу каких-либо обстоятельств будут возможны, и что у него заключен с производителем договор перевозки, предусматривающий именно ответственность истца за такой простой при разгрузке ответчиком товара. 

На основании изложенного, суд отказал истцу в удовлетворении уточненного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истребуемые им документы, как было указано выше, в силу фактически установленных обстоятельств, не имеют значение для данного дела по условиям договора поставки.

На основании изложенного, суд не усматривает, что в поведении ответчика содержатся виновные действия, которые нарушают договор и приводят к возникновению у истца убытков.

Истец не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к иному лицу, виновному в причинении убытков истцу, с требованием о взыскании убытков. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.