ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8853/2020

г. Киров

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Шуя

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2021 по делу № А17-8853/2020

по иску администрации городского округа Шуя (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о защите прав администрации городского округа Шуя как собственника многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обязав АО «Объединенные электрические сети» устранить препятствие в пользовании истцом указанным домом, произведя перенос ВЛ-0,4 кВ ф. «Дуниловская» ТП-3 с крыши указанного дома (с учетом заявления от 17.02.2021), 

установил:

администрация городского округа Шуя (далее - Администрация, истец, заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее - АО «Объединенные электрические сети», Общество, ответчик) о защите права администрации городского округа Шуя как собственника многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, путем обязавния АО «Объединенные электрические сети» устранить препятствие в пользовании истцом указанным домом, произведя перенос ВЛ-0,4 кВ ф. «Дуниловская» ТП-3 с крыши указанного дома.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2021 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Администрация Городского округа Шуя Ивановской области с принятым Решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2021 по делу № А17-8853/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ссылаясь на нормы бюджетного законодательства, истец указывал на невозможность расходования бюджетных денежных средств на цели, не предусмотренные действующим законодательством. Судом не дана оценка доводам истца о расходовании бюджетных средств муниципального образования городского округа Шуя на перенос спорной электролинии, находящейся в собственности АО «Объединенные электрические сети» как противоречащим установленным нормам и правилам бюджетной классификации Российской Федерации. Судом не дана оценка доводам Истца о том, что установка и эксплуатация спорной электролинии на крыше многоквартирного дома произведена с нарушением норм действующего законодательства. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по делу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, городской округ Шуя является собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Первомайская, д. 4, что подтверждается представленной выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Шуя Ивановской области, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанный многоквартирный дом по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Первомайская, д. 4, постановлением Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 30.12.2009 №2226 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях организационного и финансового обеспечения выполнения обязательств органов местного самоуправления Ивановской области по обеспечению жилищных прав граждан, выселяемых из занимаемых жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, путем переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальных образований Ивановской области, постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 №134-п утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2018 годы». Данной программой предусмотрено софинансирование мероприятий по переселению граждан в жилые помещения, снос расселенных аварийных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Ивановской области, средств местных бюджетов Ивановской области.

Впоследствии указанный дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на основании Постановления администрации городского округа Шуя Ивановской области от 08.04.2013 № 499 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Шуя на 2016-2017 год».

В рамках исполнения указанной муниципальной адресной программы в соответствии с постановлением Администрации городского округа Шуя от 01.02.2017 №155 «О распределении квартир в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Шуя на 2016-2017 год» произведено переселение жителей, в том числе, из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В целях проведения мероприятий по сносу указанного аварийного многоквартирного дома, данный дом отключен от электрических сетей, что подтверждается ответами ОАО «Объединенные электрические сети» от 10.01.2018 №34, от 12.01.2018 №125/ОЭС/7.

Между Администрацией г.о. Шуя (заказчик) и ООО «Транспортная компания» (подрядчик) 09.06.2018 подписан муниципальный контракт №22 на выполнение работ по сносу зданий и сооружений, в том числе, по указанному адресу.

Произвести снос дома по адресу: 

<

...> не представилось возможным, так как на кровле дома установлена трубостойка, через которую проходит ВЛ-0,4 кВ ф. «Дуниловская» ТП-3, принадлежащая на праве собственности АО «Объединенные электрические сети».

Факт расположения трубостойки на крыше жилого дома по адресу: 

<

...>, через которую проходит ВЛ-0,4 кВ ф. «Дуниловская» ТП-3 подтвержден актом осмотра от 02.10.2020.

АО «ОЭС» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации электрических сетей на территории Ивановской области, в том числе на территории г. Шуя.

АО «ОЭС» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс № 2 Ивановская область, г. Шуя, инвентарный номер 24:411:002:0000002700, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 37-СС № 092291.

Согласно техническому паспорту на производственно-технологический комплекс (электросетевой комплекс № 2), в состав ЭСК № 2 входит воздушная ЛЭП-0,4 кВ (ТП-3 -ул. Костромская, пл. Первомайская, ул. Дуниловская), посредством которой запитан, в том числе, дом № 4, пл. Первомайская, г. Шуя.

Из отзыва ответчика следует, что указанная воздушная линия построена и введена в эксплуатацию в 1937 году в полном соответствии с действовавшими на момент ввода требованиями нормативно-технической документации к воздушным линиям электропередач.

Администрация письмами от 28.05.2018 № 2366, от 19.09.2018 № 4346, от 10.01.2019 № 48, от 03.04.2020 № 1672 обратилась в АО «ОЭС» с просьбой провести работу по переносу линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ф. «Дуниловская» ТП-3, проходящую через трубостойку дома № 4, пл. Первомайская, г. Шуя.

АО «ОЭС» письмами от 15.06.2018 № 102-06/745, от 31.08.2018 № 102-06/1217, от 04.02.2019 № 102-06/208 сообщило, что для изменения существующей конфигурации электрических сетей, с исключением из схемы трубостойки дома № 4 пл. Первомайская г. Шуя требуется установка дополнительной опоры ВЛ, и ответчик готов рассмотреть вопрос реконструкции указанного выше участка ВЛ-0,4 кВ с полным возмещением Администрацией затрат сетевой организации.

Администрация письмом от 27.11.2018 № 1119 обратилось в АО «ОЭС» с просьбой заключить договор с отделом ЖКХ Администрации г.о. Шуя и определить стоимость производства работ по переносу спорной электрической сети.

АО «ОЭС» письмом от 06.12.2018 № 106/02-2004 направило в адрес администрации оферту договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВ ф. «ул. Дуниловская» ТП-3 для его дальнейшего выполнения, однако до настоящего времени договор со стороны администрации не подписан.

Считая, что проходящая через аварийный жилой дом линия электропередач, принадлежащая ответчику, нарушает права истца как собственника многоквартирного аварийного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены,  вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из статей 8 и 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Использование законодателем понятия «нарушение» свидетельствует о том, что в указанной норме имеются в виду такие действия ответчика, которые по своему характеру являются противоправными.

Таким образом, негаторный иск - это иск владеющего собственника к иному лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом. При этом субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, испытывающий препятствия в пользовании имуществом, а субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий тем самым нормальному осуществлению права собственника.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных истцом юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом первой инстанции установлено, что Городской округ Шуя является собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. На указанном жилом доме расположена трубостойка, через которую проходит линия электропередач ВЛ-0,4 кВ ф. «Дуниловская» ТП-3. Ответчику на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс № 2 Ивановская область, г. Шуя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В состав данного электросетевого комплекса № 2 входит Л13 - воздушная ЛЭП-0,4 кВ (ТП-3 - ул. Костромская, пл. Первомайская, ул. Дуниловская), посредством которой запитан дом 4, пл. Первомайская, г. Шуя, что подтверждается техническим паспортом на производственно-технологический комплекс (электросетевой комплекс № 2).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нарушений строительных норм и правил при создании спорной сети электроснабжения материалами дела не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что доказательств незаконного нахождения линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ф. «Дуниловская» ТП-3 на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, или самовольного возведения линии электропередач в материалах дела не содержится, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований Администрации отказано прапвомерно.

Сам по себе факт нахождения линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ф. «Дуниловская» ТП-3 на жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем переноса спорной линии электропередач.

Довод заявителя о невозможности расходования бюджетных денежных средств на цели, не предусмотренные действующим законодательством, а именно на перенос (реконструкцию) спорной линии электропередач, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, законом на ответчика не возлагается обязанность по переносу правомерно возведенной системы электроснабжения за свой счет. Само по себе  отсутствие у Администрации денежных средств для переноса имущества - электрической сети, собственником которой является ответчик, не может являться достаточным основанием для удовлетворения негаторного иска, заявленного в рамках настоящего дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанный заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2021 по делу № А17-8853/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Шуя Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1