ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-197171/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Фриева А.Л., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2024г. (резолютивная часть от 24.09.2024г.) по делу № А40-197171/23 

по иску ООО "ТЭРА" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ОДАС" (ОГРН: 

<

***>) третье лицо: АО "РЭМ" об устранении, 

при участии в судебном заседании:

от истца: уд.адвоката ФИО1 №2074 от 26.12.2002 г., по дов. от 08.11.2023 г., 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 г.,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЭРА" (далее – истец) предъявило  ООО "ОДАС" (далее – ответчик) иск об обязании устранить нарушения права собственности ООО "ТЭРА" на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001080:25 и здание с кадастровым номером 77:01:0001080:1021 по адресу: 

<

...>, а именно: переопереть балки здания с кадастровым номером 77:01:0001080:1012 в осях А-Б/2-3 со стены здания с кадастровым номером 77:01:0001080:1021; укрепить стену здания с кадастровым номером 77:01:0001080:1012, смежную со зданием с кадастровым номером 77:01:0001080:1021; освободить участок с кадастровым номером 77:01:0001080:25 от конструкций, относящихся к зданию с кадастровым номером 77:01:0001080:1012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.09.2024г., изготовленным в полном объеме 04.10.2024г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик и третье лицо по ним возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001080:25 и расположенное на нем здание с кадастровым номером 77:01:0001080:1021 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001080:2425 и находящегося на нем здания с кадастровым номером 77:01:0001080:1012 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При обследовании ООО "НПО "Геом" зданий и сооружений в границах предварительной зоны влияния здания Истца выявлено, что главные несущие металлические балки перекрытия здания Ответчика в габаритах осей: "А - Б" / "1/1 - 1" опираются на конструкцию ограждающей стены здания Истца; технологический зазор между зданиями заложен кирпичом позднее, чем стены основных контуров зданий; техническое состояние здания Ответчика оценивается как аварийное.

Результаты обследования оформлены Техническим отчетом "Обследование зданий и сооружений в границах предварительной зоны влияния объекта: "Нежилое здание с подвалом, расположенное по адресу: 

<

...>" на земельном участке кадастровый №77:01:0001080:25, расположенного по адресу: 

<

...>". (Поз. № 2 - Техническое обследование конструкций перекрытий в габаритах осей: "А - Б" / "1/1 - 1" здания по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Рождественка, д. 23/5, стр. 2) от 08.08.2023.

Согласно заключению кадастрового инженера здание Ответчика (с кадастровым номером 77:01:0001080:1012) частично расположено на земельном участке Истца (с кадастровым номером 77:01:0001080:1021).

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик на части земельного участка Истца возвел строительную конструкцию, опирающую стену своего аварийного здания на здание Истца.

Письмом от 02.08.2023 № 02/08-2023 Истец попросил Ответчика исключить опирание строительной конструкции здания Ответчика на внешнюю стену здания Истца, обеспечив при этом прочность и устойчивость внешней стены здания Ответчика.

Указанное письмо получено Ответчиком 07.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80111686573781.

Истец указал, что Ответчик не ответил на указанное письмо и не совершил действий, свидетельствующих о выполнении требований Истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права в данном случае является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.)).

Вместе с тем, в исковом заявлении отсутствует какое-либо обоснование и содержание нарушения прав истца по владению, распоряжению его собственностью, равно как не указаны и противоправные действия ответчика, повлекшие такие нарушения.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости (выписки на здание ответчика и здания истца имеются в материалах дела) год постройки здания ответчика - 1917 г., а здания истца - 1929 г. При этом, как утверждает и доказывает истец, перекрытия здания ответчика опираются на спорную стену и без указанной стены сохранение целостности здания ответчика не представляется возможным.

Между тем из приложенных к иску документов не следует, что указанное опирание элементов здания ответчика на элементы здания истца были выполнены после того, как истец приобрел право собственности на здание, т.е. истец приобрел здание в том виде, в котором оно в настоящее время соединено на здание ответчика. 

Доводы истца относительно аварийности конструктивных элементов здания ответчика согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам не находятся в причинно-следственной связи с правами истца, которые могут быть нарушены и восстановлены в соответствии со ст. 304 ГК РФ. 

Как пояснил истец, в т.ч. суду апелляционной инстанции, в настоящее время нет угрозы состоянию здания истца вследствие воздействия от здания ответчика. 

Как пояснил истец, устранить опирание конструктивных элементов здания ответчика необходимо истцу для того, чтобы полностью реконструировать свое здание.

Между тем для указанных целей истец вправе только выкупить соседнее здание при согласии его владельца.

Таким образом, способ защиты избран неправильный.

Доводы истца относительно частичного расположения здания ответчика на земельном участке истца основаны на заключении кадастрового инженера (том 3 л.д. 14 - 26). 

Между тем данное заключение кадастрового инженера не является надлежащим доказательством, поскольку, как указано выше, после того как истец приобрел свое здание никаких действий со стороны ответчика по внесению изменений в конструктив здания ответчика, какого либо нового строительства установлено не было. 

Истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Данное ходатайство отклонено, поскольку не направлено на установление обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку как указано выше, истец в обоснование иска не ссылается на то, что постройка ответчика ухудшает технические характеристики постройки истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024г. (резолютивная часть от 24.09.2024г.) по делу № А40-197171/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                         Е.Е. Кузнецова 

Судьи                                                                                                А.Л. Фриев

                                                                                                            О.В. Савенков