АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23802/20

27 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г.  Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Доломановское» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию  административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области ФИО2; Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО3, Департамент имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Центр автоматизированной  фиксации административных правонарушений в области дорожного  движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю  (Код:1103999), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановлений при участии: от заявителя: представитель не явился; 

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию  административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области ФИО2: ФИО2  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области:  представитель не явился;  

от третьего лица ФИО3: представитель не явился; 

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:  представитель не явился;  

от третьего лица: Центра автоматизированной фиксации административных  правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ  МВД России по Краснодарскому краю: представитель не явился;  

от третьего лица ГУ МВД по Краснодарскому краю: представитель не явился;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доломановское» (далее –  заявитель, ООО «Доломановское») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по  взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С. (далее – судебный  пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области с заявлением о признании постановления о снятии ареста и списании  денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства,  находящиеся на специальном банковском счете № 40702810826160001045 открытом на  имя должника ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК», вынесенное судебным  приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по  Ростовской области Новожиловой А.С. в рамках исполнительного производства №  86303/2061085-ИП от 30.06.2020 незаконным; постановления о наложении ареста на  имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и  имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном  земельном участке с КН:61:44:0051007:11 - многоэтажный жилой дом со встроенными  офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по  адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса,  8, вынесенного в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от  30.06.2020, судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону  УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С, в рамках исполнительного  производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, принадлежащего должнику ООО  «Доломановское» незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ  по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожилову А.С. устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3.  

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Центр автоматизированной фиксации  административных правонарушений в области дорожного  движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю  (Код:1103999), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Иные лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

В судебном заседании 14.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.01.2021  до 11 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.  

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств  их надлежащего извещения.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

30.06.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на- Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 было  

вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа № ФС 034150447 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом  Ростовской области по делу № А53-37170/19 от 08.06.2020.  

По исполнительному листу должник ООО «Доломановское» обязан выплатить  задолженность в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3  задолженность в размере 5 598 658,02 руб.  

Судебный пристав - исполнитель постановлением от 23.07.2020 о снятии ареста и  списании денежных средств со счета обратила взыскание на денежные средства,  находящиеся на счетах № 40702810826160000896, 

<

***>, открытых на  имя должника - ООО «Доломановское» (ИНН 

<

***>) в банке АО «АЛЬФА-БАНК»  на сумму 5 598 658,02 рублей.  

ООО «Доломановское» является застройщиком, который осуществляет  строительство многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и  встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Ленинский район, пер. Доломановский, 

<

...>, ул. Сиверса, 8 на основании  разрешения на строительство № 61-310-913602-2018 от 05.02.2018, выданного  Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.  

У ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК» имеется расчетный счет № 

<

***>, открытый для поступления и расходования денежных средств,  внесенных участниками долевого строительства в целях строительства многоквартирного  дома, который является специальным счетом застройщика, что подтверждается справкой  от 30.07.2020, выданной АО «Альфа-Банк».  

Во исполнения требований постановления от 23.07.2020 судебного пристава- исполнителя от 23.07.2020 о снятии ареста и списании денежных средств 01.08.2020 с  указанного специального банковского счета № 

<

***>, открытого на имя  должника ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК» на депозитный счет ОСП по  ВАШ была списана денежная сумма в размере 1 299 666,85 рублей (платежный ордер   № 67363 от 01.08.2020)  

30.07.2020 ООО «Доломановское» обратилось в службу судебных приставов ОСП  по ВАШ по г. Ростову-на-Дону с просьбой отменить постановление о снятии ареста и  списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные  средства, имеющиеся на специальном расчетном счете застройщика ООО  «Доломановское» № 

<

***> открытом в АО «АЛЬФА-БАНК».  

Судебный пристав - исполнитель отказала в удовлетворении такого ходатайства  заявителя.  

Кроме того, постановлением о наложении ареста на имущество должника от  01.07.2020 судебным приставом - исполнителем был произведен арест имущества,  принадлежащего должнику ООО «Доломановское», на основании которого Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ростовской области не производит действия по регистрации договоров долевого участия в  строительстве.  

О вынесении указанного выше постановления от 01.07.2020 обществу стало  известно 31.07.2020.  

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств  со счета застройщика, а также по наложению ареста на имущество и имущественные  права должника на земельный участок и возводимое на указанном земельном участке с  КН:61:44:0051007:11 здание незаконными, ООО «Доломановское» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Обжалуемые действия совершены в рамках исполнительного производства №  86303/20/61085-ИП от 30.06.2020, которое постановлением от 28.08.2020 объединено в  сводное исполнительное производство № 86303/20/61085-СД.  

Как прямо следует из обязательного к применению судами разъяснения абзаца 3  пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" арбитражным судом также подлежит рассмотрению  заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения  исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также  исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или  исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится  к компетенции судов общей юрисдикции.  

Учитывая, что действия по присоединению исполнительного производства к  сводному были совершены уже после принятия заявления к производству арбитражного  суда, рассматриваемый спор в соответствии с приведенным разъяснением Постановления  Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 подлежал рассмотрению Арбитражным судом  Ростовской области.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены  частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного  Кодекса. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного  исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен  возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных  действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях  исполнения исполнительного документа в полном объеме.  

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об  исполнительном производстве»), частью 2 ст. 70 которого предусмотрено, что  перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании  исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без  представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным  приставом-исполнителем расчетных документов.  

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная  кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника,  незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или  постановлении судебного приставаисполнителя требования о взыскании денежных  средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или  судебного пристава-исполнителя.  

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия  на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства,  находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном  законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях,  предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном  производстве»).  

Системный анализ норм главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в  частности, ч. 2 ст. 70 и ч. 5 ст. 70 позволяет сделать вывод о том, что данный федеральный  закон предписывает кредитным организациям списывать только денежные средства,  принадлежащие владельцу счета.  

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических  лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на  такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права  собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности  на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а  также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого  строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).  

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что по  расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и  списанию денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные  средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях,  приведенных п.п. 1 - 20 ч. 1 данной статьи.  

С 01.07.2018 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от  01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 175-ФЗ) в  Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Кроме того с 01.07.2018 вступила в силу часть изменений, внесенных Федеральным  законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав  граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)  застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции,  действующей на дату списания денежных средств) по расчетному счету застройщика не  допускается совершение следующих операций:  

- операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; 

- операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств  застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств  участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на  строительство либо нескольких разрешений на строительство  

- предоставление ссуд, займов; - покупка ценных бумаг; 

- операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций,  участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и  некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием  (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению  к которым застройщик является (становится) основным обществом;  

 - оплата выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг, за исключением  оплаты выпускаемых им акций.  

На основании п. 1 ч. 3 ст. 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету  застройщика в случае, если операция указана в ч. 3 ст. 18 настоящего Федерального  закона.  

Согласно ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Закона №  175-ФЗ) застройщик вправе иметь только один расчетный счет в уполномоченном банке.  Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для  строительства одного или нескольких многоквартирных домов в пределах нескольких  разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет  в отношении каждого разрешения на строительство.  

Операции по списанию средств с банковского счета застройщика осуществляются  уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в ст. 18.2  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.  

При этом положения ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  применяются в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до  01.07.2018, с учетом особенностей, установленных ст. 8 Закона № 175-ФЗ (ч. 7 ст. 8  Закона № 175-ФЗ).  

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона № 175-ФЗ, если застройщик получил разрешение  на строительство до 01.07.2018, то в течение двух месяцев со дня вступления в силу  Закона № 175-ФЗ он обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в  

отношении каждого разрешения на строительство. Реквизиты данного счета должны быть  указаны в проектной декларации застройщика. Кроме того по расчетному счету такого  застройщика не допускается совершение операций, перечисленных в ч. 3 ст. 18  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за исключением исполнения обязательств,  которые возникли до 01.07.2018.  

В данном случае расчетный счет застройщика в АО «Альфа-Банк» № 

<

***> открыт в отношении конкретного разрешения на строительство № 61-310913602-2018 от 05.02.2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства  г. Ростова-на-Дону.  

01.08.2020 с указанного специального банковского счета №  

<

***>, открытого на имя должника ООО «Доломановское» в АО  «АЛЬФА-БАНК» на депозитный счет ОСП по ВАШ была списана денежная сумма в  размере 1 299 666,85 рублей (платежный ордер № 67363 от 01.08.2020)  

23.07.2020 в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от  30.06.2020 было вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств  со счета на сумму 5 598 658,02 руб.  

Указанное исполнительное производство № 86303/2061085-ИП от 30.06.  возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 034150447 от 18.06.2020,  выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37170/19 от  08.06.2020.  

В рамках дела А53-37170/19 с общества с ограниченной ответственностью  "Доломановское" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  взысканы 5266340 руб. задолженности, 202751,16 руб. неустойки, а также 39908 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 50294 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

При этом суд установил, что между ООО «Доломановское» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 08/07/2019 от 08.07.2019, в соответствии с  условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на  объекте «Строительство многоквартирного жилого дома по пер. Доломановский, 13а, 15а,  ул. Сиверса, 8».  

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что  по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и  списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в  строго определенных случаях, в том числе, в целях строительства одного или нескольких  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят  объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией.  

Поскольку на основании оспариваемого постановления от 23.07.2020 обращено  взыскание на денежные средства заявителя со специального расчетного счета в пользу  взыскателя ФИО4 за работы, произведенные ею по договору подряда № 08/07/2019 от  08.07.2019 на строительство многоквартирного жилого дома, нарушение прав заявителя  суд не усматривает.  

Лица, участвующие в деле не отрицают то обстоятельство, что ранее заявитель  рассчитывался с подрядчиком, используя именно этот специальный счет.  

С учетом предмета договора подряда оспариваемое списание денежных средств  правомерно, поскольку они взысканы в счет оплаты настоящего договора, соответственно,  подлежат использованию застройщиком только на строительство (создание) жилого дома  в целях, определенных пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации".  

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании  незаконным постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в  части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном  банковском счете № 40702810826160001045, у суда не имеется.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 в рамках исполнительного  производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в результате чего  был произведен арест на имущество и имущественные права должника на земельный  участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 -  многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно- пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский  район, пер. Доломановский, 

<

...>, ул. Сиверса, 8, принадлежащего должнику ООО  «Доломановское».  

На основании указанного постановления Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не  производит действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве.  

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень  исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.  

Пунктом 7 части 1 данной статьи определено, что в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

Условия и порядок реализации права судебного пристава-исполнителя в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника содержится в статье  80 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и  в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество  должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила  очередности обращения взыскания на имущество должника.  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.  Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным  приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости  для собственника или владельца, характера использования и других факторов.  

Следовательно, арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения не  относится.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N  7300/10.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по  договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого  строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный  

для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства,  земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право  аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на  этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.  

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок  обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи  взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному  документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.  

Частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя,  то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от  наличия у должника другого имущества.  

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право  в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит это имущество (залогодателя).  

Залог возникает в силу положений Закона № 214-ФЗ и его обеспечительная  функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период  

строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного  жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по  исполнению предусмотренных этим законом обязанностей, направленных на оплату  денежных средств в случае нарушения сроков строительства (ст. 6), при нарушении  условий о качестве (ст. 7), при расторжении договора (ст. 9) и т.д.  

Кроме того, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16  Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации», и. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельный участок под  многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников  помещений, переходит им в собственность бесплатно. Каких-либо актов органов власти о  возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в  многоквартирном доме не требуется.  

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или  недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное  имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)  оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества,  на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится.  

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего  преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч.  3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества  должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -  ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Запрет на  совершение регистрационных действий в отношении имущества направлен на  ограничение прав в отношении такого имущества и но своей правовой природе  аналогичен аресту.  

На основании постановления от 01.07.2020 Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не  производит действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве,  осуществило регистрацию ареста права аренды земельного участка, на котором ведется  строительство многоквартирного жилого дома.  

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что при принятии постановления от  01.07.2020 подразумевалось наложение ареста на имущественные права общества с  ограниченной ответственностью «Доломановское» в отношении земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0051007:11, находящегося по адресу 

<

...>, 15а, ул. Сиверса, 8 и возводимого на указанном земельном участке  многоквартирного жилого дома, поэтому действия регистрационной службы являются  верными.  

В таком случае суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя от 01.07.2020 вынесено в целях обеспечения интересов взыскателей, не  являющихся залогодержателями, следовательно оспариваемое постановление судебного  пристава не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также  нарушает права должника по исполнительному производству, создавая препятствия по  исполнению обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также  третьих лиц, не участвующих в исполнительном производстве - участников долевого  строительства, поскольку оспариваемым постановлением ограничиваются их права на  регистрацию права собственности.  

Таким образом, запрет регистрационных действий в отношении земельного участка  с кадастровым номером 61:44:0051007:11, расположенного по адресу: по адресу: г.  Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, 

<

...>, ул. Сиверса,8,  который находится в силу закона в залоге у участников долевого строительства, в целях  обеспечения исполнения судебного акта в пользу взыскателя, не имеющего преимуществ  перед залогодержателями, противоречит Закону № 214-ФЗ, затрагивает права и законные  интересы участников долевого строительства, не являющихся сторонами по  исполнительному производству, и нарушает права заявителя, которое не может  выполнить свои обязательства, вытекающие из договоров участии в долевом  строительстве спорного многоквартирного дома, что следует из выше приведенных норм  закона.  

Более того, в данном случае постановление о наложении ареста на имущество  должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права  должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с  КН:61:44:0051007:11 не является необходимой мерой для обеспечения исполнения  исполнительного документа или предотвращения ущерба, поскольку пс обеспечивается  оспоренным запретом совершения регистрационных действий на спорный земельный  участок.  

В соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  Накладываемые приставом 01рапичсния должны создавать условия для исполнения  указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с  принципами 1раждаиского и иных отраслей права.  

При указанных обстоятельствах, требования о признании незаконным  постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части  наложения ареста на имущественные права общества с ограниченной ответственностью  «Доломановское» в отношении земельного участка с кадастровым номером  61:44:0051007:11, находящегося по адресу 

<

...>,  15а, ул. Сиверса, 8 и возводимого на указанном земельном участке многоквартирного  

жилого дома, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.  Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожилову А.С. устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №  86303/2061085-ИП постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных  приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущественные права общества с  ограниченной ответственностью «Доломановское» в отношении земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0051007:11, находящегося по адресу 

<

...>, 15а, ул. Сиверса, 8 и возводимого на указанном земельном участке  многоквартирного жилого дома.  

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по  взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Доломановское».  

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрианова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 9:06:25

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна