РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

06 июля 2020 года                                                               Дело А40-9222/20-156-67

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля  2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЛТОН" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ИФНС России № 3 по Республике Коми и ИФНС № 43 по г. Москве (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 970 519 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца –  не явился, извещен.;

от ответчика – представитель извещен, не явился;

от третьего лица (ИФНС России № 3 по Республике Коми) – представитель извещен, не явился;

от третьего лица (ИФНС № 43 по г. Москве) – представитель ФИО2 по доверенности № 31 от 19.02.2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА"  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛТОН" о взыскании 23 970 519 руб. 44 коп.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 г. и от 25.02.2020 г. ИФНС России № 3 по Республике Коми, а так же ИФНС № 43 по г. Москве привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и ИФНС России № 3 по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательств без представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третьим лицом представлены письменные пояснения. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, исковые требования не оспорены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ИФНС № 43, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России №3 по Республике Коми №14-09/7 от 30.09.2015, принятого в отношении ООО «Спецтехника», правопреемником которого является ООО «Сэлтон», ООО «ГЭС-Север» оплатил в полном объеме недоимку, пени, штрафы, что подтверждается платежными поручениями №1254 от 16.03.2018 на сумму 3838552,08 руб.; №1257 от 16.03.2018 на сумму 14 041 551, 00 руб., №1255 от 16.03.2018 на сумму 1 560 172,00 руб., №1253 от 16.03.2018 на сумму 1 077 673,00 руб., №1256 от 16.03.2018 на сумму 426 582,5 руб., №1252 от 16.03.2018 на сумму 193 351,64 руб., всего на сумму 21 137 882,22 руб.

25.12.2019 ООО «ГазЭнергоСервис-Север» было реорганизовано путем присоединения к ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА».

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

У ООО «Сэлтон» возникла перед ООО «ГЭС-Север» задолженность в виде неосновательного обогащения  в сумме 21 137 882,22 руб.

Письмом исх. № 07-И-19-11-27-4 от 27.11.2019 г. ООО «ГЭС-Север» направляло ООО «Сэлтон» претензию о возврате денежных средств в размере 21 137 882,22 руб. в течение тридцати дней со дня предъявления претензии, а также уплате процентов на указанную сумму в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанное письмо 03.01.2020 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор  16930437050389).

До настоящего времени требование истца о возврате сумма в размере 21 137 882,22 руб. ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 313 ГК РФ  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ  к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, истец оплатил за ООО «СЭЛТОН» (ранее – ООО «Спецтехника») недоимки, пени, штрафы, вынесенные ИФНС России № 3 по Республике Коми на сумму 21 137 882, 22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также подтверждается третьим лицом ИФНС №43 по г. Москве.

Учитывая, что доказательств возврата Ответчиком денежных средств не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 21 137 882 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в период с 17.03.2018 по 13.01.2020 в размере 2 832 637 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и выполненным арифметически/методологически верно.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2020 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 313, 387, 395 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЛТОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 21 137 882 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832 637 руб. 22 коп., проценты, начисленные на сумму 21 137 882, 22 руб. за период с 14.01.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 142 853 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.