/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5269/2018

24 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия – Шорникова В.А. (доверенность от 29.01.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу № А10-5269/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции – Ломако Н.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» (ОГРН 1020300911840, ИНН 0323107449, далее – ООО «Дарханстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, инспекция) о признании в части недействительным решения от 20.02.2018 № 3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Дарханстрой» 06.03.2019 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 20 марта 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением от 20 марта 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права, поскольку ходатайство о восстановлении срока содержалось в тексте апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить определение от 20 марта 2019 года без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. 

ООО «Дарханстрой» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении телеграммы 08.04.2019, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителя для участия в заседании не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает его подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В части 2 статьи 259 указано, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела усматривается, что срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Бурятия истек 05.03.2019.

Апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного срока с использованием системы «Мой арбитр» и на 1 странице содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Следовательно, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что                                ООО «Дарханстрой» не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Таким образом, определение от 20 марта 2019 года вынесено с нарушением положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене с направлением вопроса и принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу № А10-5269/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить. 

Направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2019 года по делу № А10-5269/2018 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

Л.А. Кадникова 

И.Б. Новогородский