АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188512/17-126-720

10 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ГКУ  "Мосгоргеотрест" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 125040, Москва,  Ленинградский проспект, д.11)  

к ответчику ГУП "МосгортрансНИИпроект" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  101000, Москва, Потаповский переулок, д.3, стр 1)  

о взыскании 24 601 173, 72 руб. При участии: от истца: ФИО1 по дов. № 20 от 09.02.2017 года от ответчика: ФИО2 по дов. № 74 от 14.09.2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Мосгоргеотрест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП  «МосгортрансНИИпроект» о взыскании 19 311 146 руб. 04 коп. задолженности по  договору № 40/232-14 от 03.10.2014г., 5 290 027 руб. 68 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 14.10.2014г. по 09.10.2017г.  

 Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные  работы в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.   Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со  ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив  представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального  кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК  РФ.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, 03.10.2014г между ГКУ «Мосгоргеотрест» (ранее -  ГУП «Мосгоргеотрест») (Подрядчик, истец) и ГУП «МосгортрансНИИпроект» (Заказчик,  ответчик) заключен договор № 40/232-14, согласно которому Истец принял на себя  обязательство изготовить топографический план МГ.500 по имеющимся материалам на  участке по адресу: г.Москва, ВАО, территория от Третьего транспортного кольца (ТТК) до  Московской кольцевой автодороги (МКАД) включительно, а Ответчик принял на себя  обязательство оплатить стоимость выполненных работ.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 19 311 146 руб. 04 коп.  

Согласно п. 3.2. договора оплата работ должна была быть произведена Ответчиком в  течение 3 банковских дней с момента подписания им актов сдачи-приемки выполненных  работ.  

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается  актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.10.2014г. на сумму 19 311 146,04 руб.,  подписанным представителем ответчика без замечаний.  

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору не исполнил, в  связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 19 311 146 руб. 04 коп., который истец  просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика  претензия № МГГТ-4И-13648/17 от 31.08.2017г. осталась без удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения  договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу  о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 19 311 146 руб. 04 коп., следует  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то,  что между истцом и ответчик был заключен новый договор № 40/235-14 от 20 ноября 2014  года на сумму 2 053 515, 06 руб., по которому истец работы выполнил, а ответчик оплатил  их в полном объеме.  

Истец с данными возражениями не согласен, пояснил суду, что новый договор на  который ссылается ответчик ими не был заключен.  

Ответчик не представил суду новый договор № 40/235-14 от 20 ноября 2014 года  доказательства его заключения и исполнения сторонами.  

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы  ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим  обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения  своих обязательств по оплате оказанных услуг.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 5 290 027 руб. 68 коп. за период с 14.10.2014г. по  09.10.2017г.  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника  проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня,  следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п.  1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными  Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной  процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N  42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не  представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения  денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 290 027 руб. 68 коп.  за период с 14.10.2014г. по 09.10.2017г.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 146 000 руб. 00 коп.  

 На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68,  71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Научно- исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы  «МосгортрансНИИпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский городской трест  Геолого-геодезических и картографических работ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 19 311 146 (девятнадцать миллионов триста одиннадцать  тысяч сто сорок шесть) руб. 04 коп., проценты за пользования чужими денежными  средствами в размере 5 290 027 (пять миллионов двести девяносто тысяч двадцать семь)  руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 000 (сто  сорок шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.С. Новиков