ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35944/2018

Дело № А40-11349/18

г. Москва

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Правительства Республики Бурятия 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018г. по делу № А40-11349/18 

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению Правительства Республики Бурятия 

к 1. Министерству финансов РФ, 2. Федеральному Казначейству РФ, 

3-и лица: 1. Министерство культуры РФ, 2. Министерство финансов 

<

...>. УФК по 

<

...>. Министерство культуры 

<

...>. Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса 

<

...>. ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» 

о признании недействительными Приказов Министерства финансов РФ от 19.10.2017г. № 944, № 945, уведомления Федерального Казначейства РФ № 07-04-04/09-1806 от 19.09.2017г. 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 30.07.2018;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО5 по дов. от 10.03.2017, 2. ФИО6 по дов. от 22.09.2017

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО7 по дов. от 09.01.2018; 3–4. не явились, извещены; 5. ФИО4 по дов. от 20.06.2018; 6. не явился,  извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Республики Бурятия (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными приказов от 19.10.2017г. № 944, № 945. 

Впоследствии с указанным делом № А40-11349/18-122-80 было объединено в порядке статьи 130 АПК РФ дело № А40-11320/2018-148-54 по заявлению Правительства Республики Бурятия к Федеральному казначейству Российской Федерации о признании недействительным уведомления № 07-04-04/09-1806 от 19.09.2017г. 

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Министерство культуры РФ, Министерство финансов Республики Бурятия, УФК по Республике Бурятия, Министерство культуры Республики Бурятии, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018г. в удовлетворении заявлений Правительства Республики Бурятия отказано. 

Правительство Республики Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель Правительства Республики Бурятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представители Третьих лиц - Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия доводы апелляционной жалобы Правительства Республики Бурятия поддержал, просили решение суда первой инстанции отменить

Представители Министерства Финансов Российской Федерации, Федерального казначейства Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Третьи лица по делу - Министерство культуры РФ, УФК по Республике Бурятия, Министерство культуры Республики Бурятии, ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От УФК по Республике Бурятия поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьих лиц по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Приказами Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 19.10.2017г. №№ 944, 945 в отношении Правительства Республики Бурятия были применены меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Республики Бурятия. 

Согласно Приказу Минфина России от 19.10.2017г № 944 сумма взыскания составила 13 095 326 рублей 34 копейки. 

Согласно Приказу Минфина России от 19.10.2017 г. № 945 сумма взыскания составила 21 259 538 рублей 22 копейки. 

Указанные средства были перечислены из бюджета Республики Бурятия в федеральный бюджет 31.10.2017г. 

Оба Приказа были приняты Минфином России на основании уведомления Федерального казначейства от 19.09.2017г. № 07-04-04/09-1806 о применении бюджетных мер принуждения (далее - Уведомление). 

Уведомление было вынесено по результатам рассмотрения Федеральным казначейством материалов выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий в рамках Федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы)» за 2016 год, проведенной с 30.06.2017г. по 21.07.2017г. Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее - УФК по РБ) в Государственном казенном учреждении Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее - Учреждение). 

По результатам выездной проверки УФК по РБ были составлены акт от 21.07.2017г. и представление № 02-11-46/23-3042 от 11.08.2017г. 

Полагая, что оспариваемые приказы и уведомление являются незаконными, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями об их оспаривании. 

Отказывая в удовлетворении заявления Правительства РБ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Распорядительной частью приказа № 944 предписано Федеральному казначейству исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Республики Бурятия (Министерство строительства и модернизации жилищно- коммунального комплекса Республики Бурятия) путем бесспорного взыскания суммы, средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Республики Бурятия, в сумме 13 095 326 рублей 34 копейки, рассчитанной по состоянию на 19 сентября 2017 года, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно реквизитам (реквизиты указаны). 

Распорядительной частью приказа № 945 предписано Федеральному казначейству исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Республики Бурятия (Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия) путем бесспорного взыскания суммы, средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Республики Бурятия, в сумме 21 259 538 рублей 22 копейки, рассчитанной по состоянию на 19 сентября 2017 года, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно реквизитам (реквизиты указаны). 

Оба приказа во вводной части содержат указания на факты совершения бюджетных нарушений, на основания их издания в связи с нарушением Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012г. № 186, и Соглашения от 10.02.2016г. № 316-01-41/10-16 (в ред. доп. соглашения от 14.10.2017г. № 4886-01-41/10-16), а также на Уведомление Федерального казначейства от 19.09.2017г. № 07-04-04/09-1806 о применении бюджетных мер принуждения. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 и пунктом 1 статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) Министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение: о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат; о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. 

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. 

Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению. 

Как следует из оспариваемых приказов № 944 и 945, они изданы на основании  Уведомления и фактов выявленных бюджетных нарушений, указанных в Уведомлении. 

В Уведомлении указано на факты совершения бюджетных нарушений, в частности, на объекте капитального строительства – «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. УланУдэ» (Объект), в числе которых отмечено, что согласно Плану-графику выполнения строительных работ по Объекту (приложение № 4 к Соглашению № 316-01-41/10-16 стоимость строительных работ составляет 116 700 000 рублей 00 коп., в том числе строительно-монтажных работ на 91 105 45 рублей 78 коп., прочих затрат и услуг на 2 499 996 рублей 18 коп. и приобретение оборудования на 23 094 598 рублей 04 коп. 

В целях реализации Соглашения № 316-01-41/10-16 между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и Учреждением (ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия, указано в абзаце втором Уведомления) заключено соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в Объект (в том числе разработка проектно-сметной документации) от 18.08.2016г. № 018-11/с-2016/м-5 (далее – Соглашение № 018-11/с-2016М). 

В рамках Соглашения № 018-11/с-2016М Учреждением заключены государственные контракты на поставку компьютерного оборудования на Объект от 01.11.2016г. № 0102200001616004680-0339067-02, от 07.12.2016г. № 254, от 13.12.2016 № 0102200001616005007-0339067-01. 

Учреждение на основании актов приема-передачи от 19.12.2016г., 20.12.2016г., 23.12.2016г., платежными поручениями от 23.12.2016г. №№ 108672, 108673, от 28.12.2016г. № 171351 за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, оплачены поставки компьютерного оборудования на Объект в общей сумме 36 189 924 рубля 38 коп., что превышает на 13 095 326 рублей 34 коп. объем средств, установленный Соглашением № 018-11/с-2016М на приобретение оборудования для данного Объекта, которые подлежали к использованию, в том числе, на строительно-монтажные работы и на прочие затраты и услуги. 

Нарушение отражено на страницах 20-25 Акта выездной проверки в Государственном казенном учреждении Республики Бурятия «Управление капитального строительства Республики Бурятия» от 21.07.2017г. 

Ниже в Уведомлении указано на нормы пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 8 Правил № 186 и пунктов 1.1, 1.2 Соглашения № 316-01-41/10-16, Плана-графика выполняемых строительных работ Объекта и пунктов 1.1, 2.2.3, 2.2.5 Соглашения 018- 11/с-2016М, а также сделан вывод о том, что Учреждением допущено нецелевое использование средств, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии из федерального бюджета, выразившееся в расходовании средств федерального бюджета в размере 13 095 326 рублей 34 коп. на приобретение оборудования, за счет средств, предусмотренных на строительно-монтажные работы и на прочие затраты и услуги. 

Также указано на статью 306.4 БК РФ, на основании которой применяются меры бюджетного принуждения за совершение данного бюджетного нарушения. 

В пункте 2 Уведомления указано на бюджетное нарушение в виде нарушения условий софинансирования Соглашения № 316-01-41/10-16. В частности, на общую сумму строительных работ в размере 116 700 000 рублей 00 коп., из которых: - 82 280 000 рублей 00 коп. – объем финансирования за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, и - 34 420 000 рублей 00 коп. – объем финансирования за счет средств бюджета Республики Бурятия. 

Ниже в Уведомлении указана ссылка на Отчет о фактических расходах в 2016 году, в общей сумме 79 886 613 рублей 96 коп., в том числе: - 77 584 050 рублей 62 коп. – за счет средств субсидии, предоставленной из 5 федерального бюджета, и - 2 302 563 рубля 34 коп. – за счет средств бюджета Республик Бурятия. 

Далее в Уведомлении приведен расчет части суммы, фактически израсходованной из общего объема субсидии, предоставленной из федерального бюджета на софинансирование строительных работ, а именно в размере 56 324 512 рублей 40 коп., рассчитанной исходя из фактически израсходованного объема средств двух бюджетов – 79 886 613 рублей 96 коп. относительно планового объема в размере 82 280 000 рублей. Из указанного расчета Федеральным казначейством сделан вывод о перерасходе средств федерального бюджета в сумме 21 259 538 рублей 22 копейки. 

Также УФК по РБ сослалось на выводы проверки, указанные в Акте выездной проверки в ГКУ РБ «Управление капитального строительства Республики Бурятия» на страницах 25-27, и привело выводы о нарушенных нормах права, в частности, пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 8 Правил № 186, пунктов 1.2, 3.2.2 Соглашения № 316-01- 41/10-16 и в каком виде выразилось бюджетное нарушение, а именно не обеспечен уровень софинансирования за счет средств бюджета Республики Бурятия, что повлекло перерасход средств, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии из федерального бюджета, в сумме 21 259 538 рублей 22 коп. 

Ниже в Уведомлении указана норма права (статья 306.8 БК РФ) подлежащая применению для данного вида бюджетного нарушения. 

Таким образом, Уведомление содержит указания на наименование Учреждения, факты и виды бюджетных нарушений, допущенных Учреждением, нарушенные нормы права, виды применяемых бюджетных мер принуждения, и нормы права, на основании которых применяются данные виды мер бюджетного принуждения, выводы и расчеты сумм бюджетных нарушений. 

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное опровергает доводы заявителя относительно отсутствия необходимых сведений в содержании Уведомления. 

Из Акта выездной проверки от 21.07.2017г. (стр. 2) следует, что Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (Учреждение) является юридическим лицом, подведомственным Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» (далее – Минстрой РБ), поскольку указанным Министерством утвержден Устав Учреждения, также Учреждению открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Бурятия, что свидетельствует о том, что Учреждение является получателем бюджетных средств, Минстрой РБ является главным распорядителем средств республиканского бюджета. Учреждение осуществляет функции уполномоченного государственного заказчика по объектам, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Бурятия, муниципальных бюджетов. 

Согласно подпункту «д» статьи 22 Закона Республики Бурятия от 21.06.1995г. № 140-1 «О Правительстве Республики Бурятия» Правительство РБ обеспечивает исполнение республиканского бюджета и другие полномочия. 

Из формулировки распорядительной части оспариваемых приказов следует, что меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания денежных средств применяются фактически не к Правительству РБ, а к уполномоченному главному распорядителю средств республиканского бюджета – Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ (указано в скобках в приказе), на счета которого подлежали зачислению средства федерального бюджета по Соглашению № 316-01-41/10-16 (пункт 9). 

Кроме того, бюджетная мера принуждения направлена на изъятие средств не у Правительства РБ, а из республиканского бюджета, в котором были размещены средства субсидий из федерального бюджета, то есть, по сути, бесспорно изымаются средства федерального бюджета, находящиеся на счете республиканского органа власти, которые не являются собственностью субъекта Российской Федерации в силу абзаца 5 статьи 31 БК РФ, а также в силу целевого назначения Субсидии.

Абзацем 5 статьи 31 БК РФ закреплено право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с БК РФ самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Средства Субсидии из федерального бюджета, находясь на учете в бюджете Республики Бурятия, отграничиваются от средств субъекта РФ указанием различной кодировки в части кода КБК, в разрядах целевого назначения статьи расходов, в частности, 5320350140 – средства Субсидии из федерального бюджета, и 53203R0140 – средства бюджета субъекта РФ.

Поэтому довод Заявителя о том, что меры бюджетного принуждения необоснованно применены к Правительству РБ, суд первой инстанции правильно признан несостоятельным, так как Правительство РБ, согласно подпункту «д» статьи 22 Закона Республики Бурятия от 21.06.1995г. № 140-1 О Правительстве Республики Бурятия», только обеспечивает исполнение республиканского бюджета, при отсутствии у него лицевого счета в органе федерального казначейства, в то же время в силу подпункта «м» статьи 22 того же закона, в пределах компетенции заключает договоры и соглашения. 

Распределение средств федерального бюджета (субсидии) и бюджета РБ, предусмотренных на строительство и реконструкцию Объекта, закреплено в приложении № 5 к федеральной целевой программе «Культура России (2012 - 2018 годы)», где в пункте 1 указано, что в 2016 году на Пристрой и реконструкцию здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ, предусмотрено всего 116,7 млн. рублей, в том числе: федеральный бюджет 82,28 млн. рублей; бюджет субъекта Российской Федерации 34,42 млн. рублей. 

То есть, указанное соотношение средств двух бюджетов установлено федеральной целевой программой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012г. № 186 (в ред. от 20.01.2016г., далее – постановление № 186), которое в силу пункта 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации обязательно к исполнению на территории Российской Федерации и не может быть произвольно изменено в одностороннем порядке субъектом Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства учреждений культуры и архивов, относящихся к государственной собственности субъектов Российской Федерации, а также объектов капитального строительства, относящихся к муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 186, субсидии предоставляются на основании соглашений, содержащих соответствующие условия (подпункты «а» - «м»). 

Пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением № 186, установлено, что внесение в соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений показателей результативности использования субсидии, а также увеличение сроков реализации предусмотренных соглашением мероприятий, не допускается в течение всего периода действия соглашения, за исключением случаев, если выполнение условий предоставления субсидии оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, изменения значений целевых показателей и индикаторов Программы, а также в случае существенного (более чем на 20 процентов) сокращения размера субсидии. 

Согласно пункту 18 Правил, утвержденных постановлением № 186, предусмотрено обязательство субъекта Российской Федерации, его государственных органов, по возврату в федеральный бюджет остатков средств субсидии, не использованных на 1 января текущего финансового года. При наличии потребности в не использованном в отчетном финансовом году остатке субсидий указанный остаток средств субсидии может быть использован в текущем финансовом году на те же цели по заявке соответствующего получателя средств федерального бюджета главному распорядителю средств федерального бюджета на их получение в текущем финансовом году. 

Абзацем третьим того же пункта Правил предусмотрено, что в случае, если неиспользованный остаток субсидий не перечислен в доход федерального бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Аналогичные требования закреплены в пункте 5 статьи 242 БК РФ, нормы которого носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению субъектами Российской Федерации. 

Из Соглашения № 316-01-41/10-16 видно, что пунктами 1.1 и 1.2 закреплено соотношение средств федерального бюджета (субсидии) в размере 82 280 000 рублей, и средств бюджета Республики Бурятия – 34 420 000 рублей, установленное постановлением № 186, а также получателю средств субсидии сообщено целевое назначение предоставляемых средств в виде целевой статьи расходов «11 5 00 50140» и вида расходов «522» в составе кода бюджетной классификации (КБК), расшифровка которого дана в приказе Минфина России от 01.07.2013г. № 65н (приложение № 10.1). 

Под указанным кодом целевой статьи расходов в КБК значатся субсидии на реализацию мероприятий федеральной целевой программы Культура России (2012- 2018 годы)», а по коду вида расходов «522» (элемент кода КБК) - субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности. 

В пояснении к коду элемента «522» в приказе Минфина России № 65н (пункт 5.2 «Виды расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и правила их применения» раздела III Указаний) разъяснено, что по данному элементу подлежат отражению расходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации по предоставлению субсидий соответственно бюджетам субъектов Российской Федерации, местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также расходы федерального бюджета по предоставлению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности. 

Следовательно, указанные расходы на софинансирование капитальных вложений в объекты собственности не предусматривают расходов на закупку электронного оборудования (компьютеров и периферийных устройств к ним), иное свидетельствует о нецелевом использовании средств по данной статье расходов. 

Согласно пункту 3.2.8 Соглашения № 316-01-41/10-16 Субъект Российской Федерации обязался обеспечить соблюдение сроков выполнения работ и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, а также соблюдать иные условия эффективного использования средств субсидии, установленных данным пунктом соглашения. 

В соответствии с пунктом 3.2.11 Соглашения № 316-01-41/10-16 Субъект Российской Федерации обязался перечислить в федеральный бюджет неиспользованные на 01.01.2017 остатки межбюджетных трансфертов в течение первых 15 рабочих дней года по указанным в данном пункте реквизитам. 

Пунктом 4.4 Соглашения № 316-01-41/10-16 установлено, что в случае нецелевого использования субсидии, выделенной в соответствии с Соглашением, или неиспользования бюджетных ассигнований в установленные сроки, и невыделении собственных средств субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.2.2. Соглашения, отсутствия потребности в использовании остатка субсидии, на основании предоставленных данных в отчетных документах, указанных в пункте 2.3.7 Соглашения, бюджетные ассигнования в установленном порядке подлежат возврату в доход федерального бюджета по реквизитам, указанным в пункте 3.2.11 Соглашения. 

С учетом изложенных пунктов Соглашения № 316-01-41/10-16 Заявителю при заключении Соглашения было известно об условиях предоставления субсидии из федерального бюджета и ее целевом назначении, а также о мерах, подлежащих применению в соответствии с бюджетным законодательством за нарушение указанных условий Соглашения и нецелевое использование средств субсидии из федерального бюджета, однако нарушения указанных условий были допущены Заявителем. 

Нарушение условий предоставления субсидии из федерального бюджета подтверждается выводами из Акта выездной проверки, изложенными, в частности, на страницах 16 - 18 акта (данные сведены в таблицу), где указано о нарушении сроков  строительных работ и существенном отставании от графика выполнения строительных работ по Объекту. 

Нарушение сроков работ привлеченным Учреждением подрядчиком ООО «Фортуна» повлекло расторжение Учреждением государственного контракта (субъекта РФ) от 20.06.2016г. № Ф.2016.108269 с 28.12.2016г. в одностороннем порядке. 

Всего по состоянию на 01.12.2016г. не выполнено строительных работ по указанному контракту на сумму 36 736 037 рублей 42 копейки, при стоимости работ по контракту 86 811 292 рублей 96 коп. При этом установлено, что всего общие расходы средств на оплату контрактов, в том числе контракта № Ф.2016.108269, составили 79 886 613 рублей 96 коп., из которых средства федерального бюджета в размере 77 584 050 рублей 62 коп. Указанные сведения подтверждаются исследованными при проверке первичными документами – актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а также платежными документами. Как следствие, невыполнения строительных работ в 2016 году, у субъекта Российской Федерации в лице Учреждения возникла экономия бюджетных средств по расходам на указанные цели, в том числе средств субсидии, выделенной из федерального бюджета на софинансирование капитальных вложений в Объект, которая в силу указанных выше положений постановления № 186 и БК РФ, подлежала возврату в федеральный бюджет в связи с неиспользованием в 2016 финансовом году. 

Однако возврат средств ни Учреждением, ни Правительством РБ (получатель средств субсидии) не был осуществлен. Высвободившиеся средства субсидии заявитель направил на покупку компьютерного оборудования на Объект на сумму 13 152 547 рублей. Указанное подтверждается выводами акта проверки на страницах 20 – 27, исследованными проверкой документами. 

Таким образом, Заявитель, как главный распорядитель средств бюджета РБ, не только не осуществил возврат неиспользованной при строительстве Объекта части субсидии, но и в одностороннем порядке изменил ее целевое назначение, израсходовав средства субсидии на приобретение компьютерного оборудования. 

Указанные действия являются бюджетными нарушениями, за которые подлежат применению меры бюджетного принуждения, предусмотренные статьями 306.4 и 306.8 БК РФ. 

Расходы на предоставление субсидий для приобретения компьютерного оборудования в целях технического оснащения учреждений культуры субъектов Российской Федерации в федеральном законе о федеральном бюджете на 2016 год не предусмотрены, следовательно, Российская Федерация не принимала на себя обязательств по софинансированию расходов субъектов Российской Федерации на такие цели, которые субъект Российской Федерации в силу положений статьи 31 БК РФ о самостоятельности бюджетов вправе предусмотреть своим законом о бюджете региона на соответствующий год за счет собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации, как не имеющие фундаментального и существенного характера для развития сферы культуры в интересах Российской Федерации, либо связанные с социальной сферой общества, где требуется повышенное внимание к нуждам и приоритетное применение государственных средств в целях поддержания устойчивости и развития общества. 

В рамках полномочий, установленных подпунктом 18 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ для субъекта Российской Федерации, субъект Российской Федерации вправе принять решение о финансировании расходов на приобретение компьютерного оборудования для организаций и учреждений культуры субъекта Российской Федерации за счет собственных средств субъекта Российской Федерации. 

При осуществлении расходов на строительство Объекта, как видно из вышеуказанных сумм расходов, понесенных для оплаты контракта № Ф.2016.108269 и закупки компьютерного оборудования, Заявителем нарушены условия софинансирования расходов на строительство Объекта, предусмотренные Соглашением и постановлением № 186. 

Принцип софинансирования расходов бюджета субъекта Российской Федерации заключается в одновременном расходовании переданных из федерального бюджета средств субсидии и средств бюджета субъекта Российской Федерации в установленной и согласованной между такими средствами пропорции на предусмотренные программные мероприятия (целевое использование), а не в получении экономии средств бюджета субъекта Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

Нарушение условий софинансирования привело к необоснованной экономии бюджетных средств Республики Бурятия за счет расходования средств федерального бюджета (субсидии), а также к необоснованному финансированию за счет средств федерального бюджета дефицита бюджета Республики. 

Указанные обстоятельства подтверждены также письмами Главы Республики Бурятия от 15.04.2017г. №№ 01-08-015-и2621 и 01-08-015-и2622 направленными, соответственно, в адрес Министра финансов Российской Федерации и Министра экономического развития Российской Федерации. 

Ссылка Заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.05.2017г. № 1067-р о продлении срока для устранения нарушений обязательств, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2016 году, является несостоятельной, поскольку указанное распоряжение само по себе констатирует допущенные нарушения указанных соглашений, о чем было сказано выше, и не устраняет самих бюджетных нарушений, выявленных органом финансового контроля (УФК по РБ) за 2016 год, а предоставляет субъектам Российской Федерации дополнительный срок на устранение последствий бюджетных нарушений. 

Таким образом, оспариваемые приказы № 944 и 945 изданы Минфином России в пределах предоставленных полномочий и имеют под собой фактические и правовые основания. При этом, как следует из распорядительной части оспариваемых приказов, механизм их реализации в форме взыскания за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Республики Бурятия, организован таким образом, что Российская Федерация в лице Министра финансов Российской Федерации не распоряжается средствами и расходными обязательствами (статья 85 БК РФ) бюджета субъекта Российской Федерации, утвержденными законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий год, а распоряжается средствами федерального бюджета, которые подлежали бы зачислению из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в случае отсутствия бюджетного нарушения. При указанных обстоятельствах не нарушается принцип самостоятельности бюджетов, установленный статьей 31 БК РФ. 

Следовательно, оспариваемые приказы не нарушают прав субъекта Российской Федерации на использование субъектом Российской Федерации собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, Российская Федерация указанным способом возвращает средства федерального бюджета в бюджет Российской Федерации за счет тех лимитов средств федерального бюджета, в пределах которых могли быть зачислены средства федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации на будущее время (финансовый год). Указанный механизм соответствует положениям статей 306.4 и 306.8 БК РФ. 

Кроме того, при указанных обстоятельствах не наступили одновременно два необходимых условия, предусмотренных пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку со стороны Российской Федерации отсутствуют нарушения закона о бюджете Республики Бурятия. Российская Федерация вправе вернуть собственные средства федерального бюджета, пресекая тем самым нарушение ее прав на целевое использование средств федерального бюджета и уважение принципа партнерства (равенства) при несении расходов в условиях софинансирования совместных с субъектами Российской Федерации программ развития. 

Согласно части 5 статьи 306.2 БК РФ, пункту 71 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансовобюджетной сфере», пункту 102 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014г. № 18н уведомление о применении бюджетной меры принуждения содержит описание совершенного бюджетного нарушения. 

В силу положений статьи 306.3 БК РФ, пункта 2 Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомления Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2014г. № 74н финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения или решение об отказе в применении бюджетных мер принуждения по каждому нарушению, указанному в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения, а Федеральное казначейство применяет бюджетные меры принуждения, в соответствии с решениями финансового органа об их применении. 

Согласно части 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению. Следовательно, уведомление, направленное в адрес финансового органа, является основанием для решения вопроса о принятии бюджетных мер принуждения либо об отказе в применении бюджетных мер принуждения. 

Суд первой инстанции правильно указано, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав спорным уведомлением. Направление уведомления о применении бюджетных мер принуждения не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и не влечет неблагоприятные юридические последствия. Оспариваемое уведомление вынесено на основании результатов проверки и в пределах прав, предоставленных УФК РБ законом, уведомление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере.

Важнейшими признаками, позволяющими отнести официальный документ, исходящий от государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица к числу ненормативных правовых актов или решений, являются: а) наличие в официальном документе властного волеизъявления органа или должностного лица, выражающегося в предоставлении лицу, в отношении которого издан (принят) или составлен данный документ, субъективного юридического права (правового статуса), в возложении на него субъективной юридической обязанности или в применении к нему юридической санкции; б) возникновение у лица, в отношении которого издан (принят) или составлен официальный документ, на основании данного документа прямых юридически значимых последствий позитивного или негативного характера, то есть возникновение у него субъективного юридического права, субъективной юридической обязанности, ограничения (ущемления) субъективного юридического права, юридической ответственности. 

Официальные документы, не обладающие названными признаками, не могут быть отнесены к числу ненормативных правовых актов или решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Не являются, в частности, ненормативными правовыми актами и решениями составляемые должностными лицами государственных органов официальные документы, фиксирующие определенные юридические факты, но не содержащие при этом властного волеизъявления, связанного с установлением данных фактов и влекущего прямые юридически значимые последствия для лица, в отношении составлен документ (протоколы, акты проверок и т.п.) 

Оспариваемое уведомление носит уведомительный характер для принятия решения, и было направлено не в адрес Заявителя. 

Норма, обязывающая направлять уведомление о применении БМП в адрес Заявителя, в бюджетном законодательстве отсутствует. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемых Заявителем приказов Минфина  России от 19.10.2017г. № 944, № 945 и уведомления Федерального Казначейства России № 07-04-04/09-1806 от 19.09.2017г. незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 г. по делу № А40-11349/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова     

 

  Судьи:                                                                                                                  Д.Е. ФИО2

 

 ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.