89/2019-62687(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6914/2019

город Брянск

14 августа 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мясокомбинат  «Тамошь»  

к ООО «Смолтехмаркет»  о взыскании 661 865 руб. 67 коп. (с учетом уточнения)  

при участии: от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 27.05.2019 – постоянная), 

от ответчика: не явились  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Смолтехмаркет» о взыскании 1 130 834 руб. 06 коп., в том числе  607975 руб. 30 коп. основного долга по оплате за поставленный товар и 522 858 руб. 76  коп. пени, начисленной за период с 26.12.2018 по 17.06.2019, а также истец просил  взыскать с ответчика пеню, начисленную на сумму долга, начиная с 18.06.2019 по день  фактической оплаты долга.  

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнение размера исковых  требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 661 865 руб. 67 коп., в  том числе 605 299 руб. 22 коп. основного долга по оплате за поставленный товар и 56 566  руб. 45 коп. пени, начисленной за период с 28.12.2018 по 06.08.2019, а также истец просил  взыскать с ответчика пеню, начисленную на сумму долга, начиная с 07.08.2019 по день  фактической оплаты долга, исходя из расчета двукратной ставки рефинансирования за  каждый день просрочки.  

Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление,  в том числе с учетом уточнения размера исковых требований, не представил, каких-либо  ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.137 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя  ответчика.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.  

Между ООО «Мясокомбинат «Тамошь» (Продавец) и ООО «Смолтехмаркет»  (Покупатель) был заключен договор поставки № 72 от 14.12.2018, по условиям которого  Продавец обязался поставлять/отпускать со склада свою продукцию согласно поданной  Покупателем заявки в устной форме в течение двух суток с момента её подачи по  отпускным ценам Продавца, установленным на момент отпуска товара и указанным в  накладной. Право на согласование ассортимента, количества, цены, сроков оплаты,  получения товара со стороны Покупателя предоставляется представителю Покупателя,  имеющему доверенность на получение партии товара или осуществляющему приемку  товара при доставке на склад Покупателя (п. 1.1. Договора).  

Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленную по Договору  продукцию по отпускным ценам Продавца, установленным на момент отпуска товара и  указанным в накладной (п. 1.2. Договора).  

Как установили стороны в пунктах 3.2. и 3.3. Договора, расчеты производятся в  безналичном порядке с отсрочкой платежа в течение 4 банковских дней с момента  получения товара.  

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в  адрес ответчика на сумму 607 975 руб. 30 коп.  

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем  надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком  образовалась задолженность в сумме 605 299 руб. 22 коп.  

Претензия об уплате задолженности и пени, направленная в адрес покупателя  13.05.2019, не была исполнена ООО «Смолтехмаркет» в добровольном порядке.  

На имеющуюся задолженность ООО «Мясокомбинат «Тамошь» было произведено  начисление пени в размере 56 566 руб. 45 коп. за период с 28.12.2018 по 06.08.2019,  исходя из расчета двукратной ставки рефинансирования, равной 7,25%.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Мясокомбинат «Тамошь» в арбитражный суд с настоящим иском в редакции заявленного  уточнения.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец 18.12.2018 на  основании накладной № 14169 поставил ответчику товар на сумму 607 975 руб. 30 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела финансово-хозяйственными  документами.  

Претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству,  количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанной выше  товарной накладной товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.  

Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий  договора возникли обязательства по его оплате.  

Согласно п. 3.3. Договора, расчеты за товар производятся в безналичном порядке с  отсрочкой платежа в течение 4 банковских дней с момента получения товара.  

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными  условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком не произведена и на  момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет  605 299 руб. 22 коп.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы  задолженности полностью или в части, суду не представлено.  

Согласно представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2018, подписанного сторонами, наличие задолженности в  указанном размере ответчик признает.  

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо  возражений по существу требований истца не заявил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскании с ответчика  основного долга в размере 605 299 руб. 22 коп. признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного  товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за  нарушение условий договора, а именно 56 566 руб. 45 коп. за период с 28.12.2018 по  06.08.2019, исходя из расчета двукратной ставки рефинансирования, равной 7,25%.  

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.2. Договора за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает  Продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленных товаров за каждый день  просрочки.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки № 72 от 14.12.2018 в  части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен.  

 Согласно уточненному расчету истца размер пени, начисленной за период с  28.12.2018 по 06.08.2019 на сумму задолженности составляет 56 566 руб. 45 коп., исходя  из расчета двукратной ставки рефинансирования, равной 7,25%.  

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством,  проверен судом и признан правильным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки  ответчиком не заявлено, контррасчет пени ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика пени в  размере 56 566 руб. 45 коп. также подлежат удовлетворению.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной  на сумму задолженности 605 299 руб. 22 коп. по день фактической оплаты долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени от неуплаченной на  день вынесения решения суммы долга в размере 605 299 руб. 22 коп., исходя из расчета  двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019  по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Исходя из уточненного размера исковых требований, сумма государственной  пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, составила 16 237 руб.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на основании  платежного поручения № 662178 от 18.06.2019 в размере 24308 руб., исходя из размера  первоначально заявленных требований.  

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 237 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 8 071 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджет,а как уплаченная в излишнем размере.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат  «Тамошь» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолтехмаркет» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» 661 865 руб. 67  коп., в том числе 605 299 руб. 22 коп. основного долга и 56 566 руб. 45 коп. пени,  начисленной за период с 28.12.2018 по 06.08.2019, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 16 237 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолтехмаркет» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» пеню,  начисленную на сумму задолженности 605 299 руб. 22 коп., исходя из расчета двукратной  ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019 по день  фактической оплаты основного долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 071 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

Судья Халепо В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 12:01:32

Кому выдана Халепо Владимир Владимирович