№ 09АП-43767/2022-ГК

Дело № А40-66293/22

г.Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело правилам суда первой инстанции дело № А4066293/22  

по иску ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» 

к ФИО1, АО «Финансовая группа «Кьюбиэф»  об истребовании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчиков: от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 03.04.2022, от АО  «Финансовая группа «Кьюбиэф» - не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском к ФИО1, АО «Финансовая группа «Кьюбиэф» об  обязании ФИО1, АО «Финансовая группа «Кьюбиэф» передать  ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» базу данных внутреннего учета ООО  «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» в программном обеспечении «Фэнси», логины, пароли  и хэш-ключи к данному программному обеспечению «Фэнси», backup базы данных  внутреннего учета в программном обеспечении «Фэнси», документы по  финансовохозяйственной деятельности (в т.ч. договоры, акты и пр.), документы по клиентам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 исковые требования  удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1, в течение семи дней  со дня вступления в законную силу решения суда, передать ООО «Инвестиционная компания  «Кьюбиэф» базу данных внутреннего учета ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» в  программном обеспечении «Фэнси», логины, пароли и хэш-ключи к данному программному  обеспечению «Фэнси», backup базы данных внутреннего учета в программном обеспечении  «Фэнси», документы по финансово-хозяйственной деятельности (в т.ч. договоры, акты и пр.),  документы по клиентам.  

Определением от 23.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела   № А40-66293/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, установив отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном  разбирательстве.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда  первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о удовлетворении требований в части  требования к ФИО1  

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 15.06.2023 постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А40-66293/22 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что в настоящее время не  может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду того, что при разрешении  спора судом не дана правовая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела,  касающимся отсутствия нарушенного права у истца ввиду отсутствия указанных документов у  ответчика.  

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при  повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция,  отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам первой  инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы и  возражения лиц, участвующим в деле, в том числе об отсутствии возможности у ответчика в  предоставлении документов общества, отсутствии у истца реального нарушенного  защищаемого интереса, определить круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты  судебным актом по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и при  правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и  обоснованный судебный акт.  

При новом рассмотрении дела представитель ФИО1 против  удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и АО «Финансовая группа «Кьюбиэф», извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 до 21.09.2021 исполнял обязанности  генерального директора ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф».  

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела  доказательствами и не оспаривается сторонами.  

Приказом № 1969-ОД от 21.09.2021 Банк России принял решение назначить временную  администрацию в ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» сроком на три месяца с  приостановлением полномочий исполнительных органов ООО «Инвестиционная компания  «Кьюбиэф». Руководителем временной администрации ООО «Инвестиционная компания  «Кьюбиэф» утвержден ФИО3.  

Данное обстоятельство в последующем послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» информации о ФИО3, как  лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности (ГРН 2217709702307  от 18.10.2021).  

Далее срок деятельности временной администрации был продлен, о чем свидетельствуют  предоставленные в материалы дела приказы Банка России.  

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ООО «Инвестиционная  компания «Кьюбиэф» формировала базу внутреннего учета (отчеты клиентов, внутренние  проводки, формирование свободных остатков клиентов по счетам и формирование портфелей  клиентов) в программном обеспечении «Фэнси».  

Согласно п.5 ст. 183.9 № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  руководитель финансовой организации в случае принятия решения о приостановлении  полномочий исполнительных органов финансовой организации в период деятельности  временной администрации обязан передать не позднее дня, следующего за днем назначения  временной администрации, руководителю временной администрации печати и штампы, а также  в сроки, согласованные с временной администрацией, бухгалтерскую и иную документацию,  принадлежащие финансовой организации и вверенные ему материальные и иные ценности.  

Не позднее чем через пятнадцать рабочих дней с даты назначения временной  администрации руководитель финансовой организации обязан предоставить временной  администрации перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также  

бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность финансовой  организации за три года до назначения временной администрации.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, истребуемые  документы и информация не переданы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

При рассмотрении дела апелляционный суд приходит к выводу, что правовых оснований  для удовлетворения исковых требований к АО «Финансовая группа «Кьюбиэф», поскольку  анализ вышеуказанных положений корпоративного закона свидетельствует о возникновении  соответствующей обязанности по передаче документов и информации о деятельности  Общества именно у его руководителя (генерального директора), а не участника, которым  является АО «Финансовая группа «Кьюбиэф».  

Также судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных истцом  требований к ФИО1.  

Представителем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлен  протокол осмотра доказательств нотариусом 01.03.2023, которым зафиксировано признание  временной администрацией истца факта процесса передачи документации от ФИО1 и размещение указанной информации в сети Интернет.  

Также судом установлены следующие обстоятельства. 

Начиная с 22.09.2021 ФИО3 направлялись письма по электроннюй почте от  заместителя генерального директора ООО «ИК «КьюБиЭф» ФИО4 с приложением  документов общества.  

22.09.2021 направлен список банковских счетов, штатная расстановка н оборотная  ведомость по всем счетам бухгалтерского учета; 24.09.2021 направлена отчетность за 2019 год;  27.09.2021 направлена форма отчетности по форме 409 с указанием остатков денежных средств,  01.10.2021 направлены сканы учредительных документов общества (решения об учреждении,  переименованиях, ОГРН, ИНН, увеличение УК); 22.10.2021 информация о клиентах имеющих  договоры доверительного управления Банка Восточный.  

На основании переданных руководителю временной администрации ООО «ИК  «КьюБиЭф» ФИО3 документов (обязанность но передаче которых предусмотрена п.5  ст.183.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») им было подготовлено и  направлено в Банк России заключение от 17.11.2021 № 498234 о финансовом состоянии  Общества, содержащее вывод об отсутствии признаков банкротства Общества и о возможности  восстановления его платежеспособности.  

На основании положении п.3 ст.183.13 Закона о банкротстве и п.2.4 Положения Банка  России № 664-П временной администрацией разработан, утвержден и представлен в Банк  России План восстановления платежеспособности Общества от 26.11.2021 № 513593.  

Кроме того, согласно имеющимся у ФИО1 копиям протоколов в ООО «ИК  «КыоБиЭф» 26.05.2021, 22.11.2021, 30.11.2021 проведены обыски и изъятия, по результатам  следственных мероприятий изъята вся документация ООО ИК «КыоБиЭф», в том числе по  клиентам, договоры, акты, соглашения, компьютеры (серверы), системные блоки, мониторы,  электронные носители информации.  

Хранение ключей и баз данных внутреннего и депозитарного учета, в том числе в  программном обеспечении «Фэпси» осуществлялось ООО «ИК «КыоБиЭф» на оборудовании  которое размещалось в соответствии с договором от 01.04.2021 па технической площадке ООО  «Ф-Технологии» (ОГРН 

<

***>) и было изъято 28.05.2021 в результате обыска.  

Руководителем временной администрации ООО ИК «КыоБиЭф» ФИО3 в адрес  Следственного департамента МВД России 23.11.2021 направлялось ходатайство о возврате  изъятого оборудования и документов.  

Таким образом, истцу было известно об отсутствии у ФИО1 истребуемых  документов, баз данных внутреннего и депозитарного учета ООО ИК «КыоБиЭф», а также  ключей доступа к ним.  

Вышеуказанные факты изъятия документов и оборудования ООО ИК «КыоБиЭф» не  были отражены в исковом заявлении истца.  

Истцом суду представлен запрос от 28.03.2022, в котором руководитель временной  администрации ООО «ИК «КьюБиЭф» ФИО3 требует от ФИО1 как  генерального директора ООО «ИК «КьюБиЭф» передачи базы внутреннего учета в  программном обеспечении «Фэпси» (логинов, паролей и хэш ключей), документов по  финансово-хозяйственной деятельности (договоров, актов и прочее), документов по клиентам  (договоры, отчеты брокера, отчеты доверительного управляющего, заявления о присоединении  и т.д.), прочих документов ООО «ИК «КьюБиЭф».  

Вместе с тем, истцом не отражено что на момент направления данного запроса ФИО1 уже был уволен из ООО ИК «КьюБиЭф» (приказ от 04.03.2022).  

При этом ранее от истца в адрес ФИО1 поступал аналогичный запрос-требование  от 28.02.2022, на который был дан ответ 16.03.2022 (получен истцом 21.03.2022, почтовый  идентификатор - 12115168046694).  

ФИО1 сообщил о невозможности предоставления истребуемых руководителем  временной администрации ООО «ИК «КьюБиЭф» данных.  

Истец был проинформирован, что по результатам проведенного следственным  департаментом МВД России в ходе расследования уголовного дела протокола обыска (выемки)  от 26.05.2021 у общества изъято оборудование, на котором осуществляется хранение и  резервное копирование баз данных ООО «ИК «КьюБиЭф», содержащих записи внутреннего и  депозитарного учета, предусмотренные законодательством о рынке ценных бумаг.  Скопированная па основании разрешения следственных органов база данных внутреннего и  депозитарного учета передана в соответствии с договором ООО «Ф-Технологии» и  размещается по адресу: г. Москва, Пресненская паб., д. 8, стр.1, эт. 9.  

В дальнейшем доступ в указанное помещение ограничен его собственником -Компанией с  ограниченной ответственностью «ГАРДЕНПЛРК ТРЕЙДИНГ ЭПД ШШЕСТМЕНТС  ЛИМИТЕД».  

В связи с этим в адрес собственника помещения направлено требование 30.08.2021 о  возврате оборудования ООО ИК «КыоБиЭф».  

Также в ответе от 16.03.2022 ФИО1 указал, что информацией о логинах, паролях  и хэш-ключах к ПО «Фэпси» не располагает, база данных ПО «Фэпси»: база внутреннего учета  (отчеты клиентов, внутренние проводки, формирование свободных остатков клиентов по  счетам и формирование портфелей клиентов) дополнительно не копировалась.  

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел ООО «ИК «КьюБиЭф» 31.03.2022  обратилось с иском к Компании с ограниченной ответственностью «ГАРДШIIIAPK  ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» об истребовании имущества - оборудования  общества в рамках дела № А40-66241/22.  

Таким образом, при направлении искового заявления в суд к ФИО1, АО  Финансовая группа «КьюБиЭф» было достоверно известно об отсутствии у ответчика  ФИО1 истребуемых документов, паролей, ключей и баз данных.  

При этом программное обеспечение «Фэнси» это лицензионный продукт, который  устанавливается па основании договора и пользователь в лице ООО «ИК «КьюБиЭф» (в  настоящее время в лице временной администрации) вправе в рамках договора получить  необходимые услуги по системной поддержке для его использования или заказать  дополнительные услуги, в том числе электронные ключи доступа.  

Таким образом, доводы истца неисполнении ответчиком обязанностей по передаче  предусмотренных п.5 ст.183.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бухгалтерской и иной  документации, принадлежащей финансовой организации не соответствуют действительности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22- 5640 по делу № А26-507/21, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли  такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения  должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского  кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Исходя из  смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны  

исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной  невозможности предоставления им истребуемой документации.  

Как отмечено в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019  неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию  должника вследствие объективных факторов, находящихся вне его контроля, не может  свидетельствовать о наличии интереса такого руководителя в сокрытии соответствующей  информации и, соответственно, являться основанием для применения презумпции вины в  доведении должника до банкротства. В частности, подобная объективная невозможность  исполнения руководителем обязанности по передаче арбитражному управляющему  документации должника возникает при изъятии документации должника правоохранительными  органами.  

При этом руководитель временной администрации ООО «ИК «КьюБиЭф» ФИО3  имел возможность обратиться в правоохранительные органы с требованием о выдаче копий  изъятых документов, оборудования па котором размещено программное обеспечение «Фэнси»  (с электронными хэш ключами доступа), а при отказе - просить содействия в получении  документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве» применительно к правилам ч.4  ст.66 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для удовлетворении иска,  установлены основания предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-66293/22 отменить.  В удовлетворении иска ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» отказать.  

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в размере 3 0000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи: М.Е. Верстова  

ФИО5