АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-45/2020

04 июня 2020 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала «Смоленская атомная станция»

к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Комплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 9/51569-Д от 01.03.2018 в размере 185 069,06 руб.,

без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МВК-Комплект» (далее также – ответчик) неустойки по договору поставки № 9/51569-Д от 01.03.2018 в размере 185 069,06 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара в рамках вышеуказанного договора (далее также – договор).

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определение от 20 января 2020 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца и ответчика, получено истцом и ответчиком 30.01.2020 и 17.02.2020 соответственно, согласно отметкам в почтовых уведомлениях о вручении. Таким образом, стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 10.03.2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

28 мая 2020 года ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем, судом составлен мотивированный текст решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее также – покупатель) и ответчиком (далее также – поставщик) заключен договор поставки № 9/51569-Д от 01.03.2018 (далее также – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить  продукцию в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно графику поставки (Приложение № 2 к договору) по спецификации № 1:

- с 14.05.2018 по 18.05.2018 в сумме 1 754 504,71 руб. с НДС;

- с 16.07.2018 по 19.07.2018 в сумме 235 485,17 руб. с НДС. 

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на расторжение договора, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд признает договор поставки № 9/51569-Д от 01.03.2018 действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 1 989 989,88 руб.

Разделом 3 договора урегулирован порядок поставки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, поставщик предоставляет грузополучателю продукции (филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция»)  следующие документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ: товарные накладные (ТОРГ-12); транспортные накладные/товарно-транспортные накладные (ТТН); счета-фактуры; этикетка/маркировка, сертификат (паспорт) качества, сертификат соответствия техническому регламенту  «О требованиях пожарной безопасности» и «О безопасности низковольтного оборудования».

Во исполнение договора, ответчик поставил истцу продукцию по товарным накладным №№ 1637, 1644 от 27.06.2018, № 1624 от 15.06.2018, №№ 1131, 1111, 1095 от 08.05.2018, № 1307 от 22.05.2018, № 1162 от 11.05.2018, № 1702 от 22.06.2018, № 1671 от 20.06.2018, № 1093 от 04.05.2018, № 1094 от 08.05.2018, № 1077 от 03.05.2018, № 1589 от 14.06.2018, № 1138 от 10.05.2018, № 1700 от 27.06.2018, № 1137 от 10.05.2018, №№ 2179,2148 от 03.08.2018, № 2122 от 07.08.2018, № 2142 от 01.08.2018.

Товар поставлен с нарушениями определенных в договоре сроков, с замечаниями по входному контролю со стороны истца.

В отношении товара, поставленного 05.07.2018, выявлены замечания по сопроводительной документации, а также по комплектности, что подтверждается актом ВК от 13.07.2018 № 486. Замечания устранены 24.08.2018г., составлен повторный Акт ВК от 24.09.2018 №486-П.

В отношении товара, поставленного в период с 08.08.2018г. по 24.08.2018г., выявлены замечания по сопроводительной документации (акт ВК № 608). Замечания устранены 26.09.2018 (повторный акт ВК от 26.09.2018 №608-П).

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 8.1). Срок для ответа на претензию составляет 7 календарных дней с момента получения.

 В связи с нарушением поставщиком установленных договором и приложениями к нему сроков поставки, истец обратился к ответчику претензией об уплате неустойки № 9/789/2019-ПРЕТ от 12.08.2019г. Претензия получена оответчиком 15.10.2019г., однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из условий договора усматривается, что сторонами при их заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем, суд признает его заключенным.

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик по товарным накладным №№ 1637, 1644 от 27.06.2018, № 1624 от 15.06.2018, №№ 1131, 1111, 1095 от 08.05.2018, № 1307 от 22.05.2018, № 1162 от 11.05.2018, № 1702 от 22.06.2018, № 1671 от 20.06.2018, № 1093 от 04.05.2018, № 1094 от 08.05.2018, № 1077 от 03.05.2018, № 1589 от 14.06.2018, № 1138 от 10.05.2018, № 1700 от 27.06.2018, № 1137 от 10.05.2018, №№ 2179,2148 от 03.08.2018, № 2122 от 07.08.2018, № 2142 от 01.08.2018 поставил в адрес истца определенный договором товар, копии товарных накладных представлены в материалы дела.

Вышеуказанные накладные подписаны, и скреплены оттисками печатей обеих сторон договора.

Из представленных доказательств усматривается нарушение согласованных сторонами сроков поставки, ответчиком факт нарушения также прямо не оспорен. Из имеющейся в материалах дела переписки сторон спора усматривается согласие ответчика с наличием факта просрочки исполнения обязательства по поставке, которое последний обуславливает внешними факторами (нарушениями сроков исполнения обязательств со стороны контрагентов по иным договорам).

Мотивированных возражений относительно заявленного требования о взыскании неустойки, а также доводов о причинах нарушения обязательства ответчик в суд также не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в совокупном размере 185 069,06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пункту 3.5 договора, а именно неустойка в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня выполнения обязательств по договору, определяемого по дате подписания товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной/ товарно-транспортной накладной/ дня предоставления отчетной документации согласно пункту 3.5 настоящего договора.

В случае нарушения поставщиком сроков устранения несоответствий, указанных в пункте 4.11 договора, покупатель имеет право выставить Поставщику, а последний обязан ее оплатить, неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня подписания акта входного контроля продукции без замечаний.

Истцом в материалы дела представлен сводный расчет неустойки, выполненный в соответствии с п. 7.1 договора с учетом дат фактического принятия товара без замечаний.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

   В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000  № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание доказанность имеющимися в материалах дела документами неоднократных фактов нарушения сроков поставки в рамках договора поставки, суд признает заявленный истцом размер неустойки разумным и соответствующим степени нарушения обязательства, и взыскивает неустойку с ответчика в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВК-Комплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала «Смоленская атомная станция» неустойку по договору поставки № 9/51569-Д от 01.03.2018 в размере 185 069,06 руб., а также 6 552 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                            Л.А. Савчук