ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-307126/2018

город Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей  Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 25.12.2018,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.11.2018,

от третьих лиц: ФИО3 по дов. от 21.10.2019, ФИО4 – Ген. директор;

рассмотрев 22 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

на решение от 29 марта 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.

постановление от 21 августа 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., 

по делу № А40-307126/2018,

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

к ООО «СеверТрансРегион»

третье лицо: ООО «САСКО Интермодал»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее также - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «СеверТрансРегион» (далее также - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «САСКО Интермодал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неприменения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного разбирательства от ООО «СеверТрансРегион» представлен отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель кассатора в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, в МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу поступили материалы проверки N 725/18 (КУСП N 45467 от 21.12.2017) УМВД России по г.о.Подольск, содержащие следующие сведения.

ОЭБиПК УМВД России по г.о.Подольск проводилась проверка по материалу N 745/18 (КУСП N 45467 от 21.12.2017 года) по факту хранения ООО «СеверТрансРегион» алкогольной продукции без лицензии в складском помещении по адресу: Московская область, г.о.Подольск, 

<

...>. 21.12.2017 сотрудниками УМВД России по г.о. Подольск в рамках проводимого ОПМ на территории ООО «СеверВостокАвтоТранс» по указанному адресу в одном из складских помещений обнаружено хранение алкогольной продукции. В ходе проведения проверки установлено, что указанное помещение на основании договора аренды использует ООО «СеверТрансРегион». При осмотре склада обнаружено, что в нем осуществляется хранение продовольственных товаров, среди которых обнаружена алкогольная продукция.

Представители ООО «СеверТрансРегион» лицензию на право хранения алкогольной продукции не представили, в связи с чем на складе обнаружено и изъято свыше 60 тысяч единиц готовой алкогольной продукции в ассортименте. Изъятая в ходе осмотра места происшествия алкогольная продукция передана на ответственное хранение в АО «Роспиртпром».

Суды указывают, что в ходе проверки установлено, что находящаяся на складе алкогольная продукция поступала от ООО «САСКО Интермодал» в течение трех дней: 18.12, 19.12 и 21.12.2017. Данная алкогольная продукция принадлежит одному поставщику - ООО «Краймиан Венчэ Кампани», но предназначена для доставки разным покупателям-организациям, осуществляющим деятельность в г. Магадан, г. Иркутск, г. Южно-Сахалинск.

Административным органом установлено, что ООО «СеверТрансРегион» осуществило оборот (хранение) алкогольной продукции по адресу: 142116, Московская обл., г.о.Подольск, 

<

...>, в количестве около 60 000 единиц алкогольной продукции.

Согласно Единому государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий, по указанному адресу отсутствует организация, имеющая лицензию на осуществление оборота алкогольной продукции.

Также суды указывают, что на основании ст. ст. 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ 20.09.2018 в присутствии двух понятых, с участием руководителя ОСП «Егорьевск», АО «Росспиртпром» произведен осмотр помещения и находящейся в нем алкогольной продукции, вещей и документов по адресу: 

<

...>, этаж 3, в ходе которого установлено следующее. По указанному адресу находится нежилое четырехэтажное отдельно стоящее здание, в котором свою деятельность по хранению изъятой алкогольной продукции из нелегального оборота на основании государственных контрактов осуществляет организация АО «Росспиртпром». При проходе в здание на третьем этаже расположено помещение, в котором установлено хранение алкогольной продукции различных наименований, ранее изъятой у организации ООО «СеверТрансРегион». Общее количество алкогольной продукции - 57 325 единиц.

Алкогольная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия от 20.09.2018 N 02-18/718-2.

20.08.2018 определением N 02-18/718 в отношении ООО «СеверТрансРегион» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

30.11.2018 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения ООО «СеверТрансРегион» к административной ответственности за хранение алкогольной продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Производство и оборот алкогольной продукции является в силу требований Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является лицензируемым видом деятельности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с данными ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СеверТрансРегион» является деятельность, предусмотренная п. 52.29 ОКВЭД - вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Суды указывают, что основным видом деятельности ООО «СеверТрансРегион» являются транспортные перевозки, экспедиторские услуги. Коммерческая прибыль организации формируется по данному основанному виду хозяйственной деятельности. Хранение алкогольной продукции к предмету предпринимательской деятельности Общества не относится; производство, закупку, хранение, розничную продажу алкогольной продукции Общество не осуществляет.

В силу положений вышеупомянутого Федерального закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с перевозкой алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензированию не подлежит.

Судами установлено, что в настоящем случае Общество осуществляло перегрузку алкогольной продукции из рефрижераторных автомобилей в контейнеры для последующей перевозки по железной дороге. Арендуемый Обществом склад предназначен для временного хранения продукции, а также для использования в качестве разгрузочно-погрузочной площадки.

Суды указывают, что между ООО «СеверТрансРегион» и ООО «САСКО Интермодал» заключен договор N 32/17 У от 05.12.2017 на оказание услуг по переработке грузов, согласно которому Логист (ООО «СеверТрансРегион») обязуется предоставить Клиенту (ООО «САСКО Интермодал») услуги по переработке его грузов, а именно: услуги по выгрузке из автомашин Клиента, временное хранение груза на своем складе и по заявке Клиента - погрузку в предоставленное транспортное средство, либо контейнер, вагон (том 2 л.д. 60).

Также судами отмечено, что согласно заявкам от ООО «САСКО Интермодал» груз должен был прибыть на терминал ООО «СеверТрансРегион» 17, 19 и 21 декабря 2017 года для его перегрузки в железнодорожные контейнеры и дальнейшей отправки конечным грузополучателям (ООО «Абсолют Компани», ООО «СВТК», ООО «Море Пива»).

При этом, как верно указывают суды, покупатель и поставщики продукции являются лицензированными организациями в области оборота алкогольной продукции.

Судами, верно установлено, что сопровождающая алкогольную продукцию документация оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, сведения об алкогольной продукции содержатся в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что с момента принятия груза к перевозке груз считается находящимся в процессе перевозки до момента его доставки грузополучателю, при этом в процессе перевозки не исключается хранение груза в терминале или в транспортном средстве перевозчика, если это обусловлено особенностями перевозки, что следует из ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что Общество оказывало именно услуги по хранению алкогольной продукции в качестве самостоятельной деятельности, не связанной с процессом перевозки алкогольной продукции.

Также судами указано, из совокупности представленных доказательств следует, что ООО «СеверТрансРегион» осуществляло деятельность по перевозке спорной алкогольной продукции. Обстоятельство нахождения спорной алкогольной продукции в складском помещении общества для целей сборки партии груза само по себе не свидетельствует об осуществлении хранения алкогольной продукции. В ходе совершения логистических операций с партиями груза возможно нахождения груза в логистических центрах для целей формирования и подготовки для дальнейшей отправки.

Судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае ответчиком не осуществлялось хранение алкогольной продукции в качестве самостоятельной услуги, но продукция была перегружена на склад в качестве технологической операции в рамках перемещения груза для доставки покупателям в г. Магадан, г. Иркутск, г. Южно-Сахалинск.

Вместе с тем, судами верно отмечено, что перевалка продукции через склад в процессе транспортировки и изменения вида транспорта не является хранением, учитывая, что деятельность по перевозке готовой алкогольной продукции, хотя и охватывается понятием «оборот алкогольной продукции», для целей применения Закона N 171-ФЗ лицензированию на основании статьи 18 Закона не подлежит.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В части требования заявителя о направлении изъятой продукции на уничтожение, судами сделан правомерный вывод, соответствующий требованиям п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, о необходимости возврата продукции законному владельцу - ООО «Краймиан Венчэ Кампани», ввиду отсутствия в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу № А40-307126/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО5

Е.А. Ананьина

Судьи

В.В. Кузнецов