ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71160/2023-ГК

Дело №А40-101344/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веклич Б.С.,

судей: Верстова М.Е., Сергеева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «Сибирский градус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-101344/23

по иску ООО «ТК «Алко»

к ООО ТД «Сибирский градус»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК «Алко» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ТД «Сибирский градус» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 943 530 руб., неустойки в размере 3 369 915 руб. 49 коп., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 31.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, на основании которого истец поставил ответчику товар, а ответчик нарушил взятые на себя обязательства в соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора, приняв, но не оплатив товар своевременно, как того требуют положения ст.ст.193, 194 ГК РФ., п.2.4 договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в рамках ст.71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, так как доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, а факт нарушения ответчиком обязательств по оплате установлен.

Суд отказал в снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, признав доводы ответчика необоснованными с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Апелляционным судом признано обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайство ответчика об истребовании, оснований к его удовлетворению нет, доказательств обратного не представлено.

Вопреки правовой позиции ответчика отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны по делу с учетом обстоятельств настоящего дела не является обязанностью суда.

Согласно действующему законодательству, в том числе на основании положений ст.66 и 65 АПК РФ, ответчик не лишен права направить правовую позицию совместно с доказательствами по делу посредством почты, а также систему КАД Арбитр. Соответственно, ответчик не лишен своих процессуальных прав по защите собственных интересов при рассмотрении спора.

Апелляционная коллегия подчеркивает, что судом первой инстанции не принято процессуальных действий, ограничивающих права ответчика на доступ к правосудию, так как за ним сохраняется право на направление правовых позиций, доказательств, ходатайств, иных документов в суд посредством почты и системы КАД Арбитр, озвучивание правовой позиции представителем заявителя не имеет процессуальной и доказательственной прерогативы над письменной формой изложения правовой позиции, отложение судебного заседания способствовало бы нарушению принципа процессуальной экономии, что недопустимо.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Оригинал соглашения о возврате товара от 13.04.2023 по договору поставки у истца отсутствует, фактических действий, связанных с возвратом товара, не производилось, соглашение неисполнимо, товар частично реализован ответчиком третьей стороне, что подтверждается данными из ЕГАИС, представленными истцом в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-101344/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТД «Сибирский градус»в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                               Б.С. Веклич 

Судьи:                                                                                                                      М.Е. Верстова

                                                                                                                                  А.С. Сергеева