АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5101/2021

Дело № А65-6082/2020

г. Казань

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

от акционерного общества «Почта России»  ФИО1 по доверенности от 31.01.2020 16 АА 5006871,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020 16 АА 5747891,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021

по делу № А65-6082/2020

по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 865 585,55 руб. долга и 461 810,12 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А65-6085/2020, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела. Подтверждая факт оказания истцом услуг в период апрель, май, август 2019 года на общую сумму 910 182,02 руб., ответчик указывает, что обществом не доказано оказание услуг на оставшуюся сумму задолженности (с учетом переплаты со стороны предпринимателя в сумме 2 960 000 руб.), реестры почтовых отправлений (не подписанные со стороны ответчика) данного факта не подтверждают, учитывая также то, что указанные в них сведения не соответствуют актам оказанных услуг.

АО «Почта России» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ИП ФИО2 и АО «Почта России» дали соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между сторонами по делу 21.01.2019 заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс – доставки № 162089, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг.

Судами установлено, что во исполнение договора АО «Почта России» за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года оказаны предусмотренные договором услуги на общую сумму 4 825 585,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами сдачи-приемки оказанных услуг, реестрами почтовых отправлений с указанием всех идентификационных реквизитов (реестры представлены на электронном носителе ввиду их большого объема – 12 758 отправлений и идентификационных номеров).

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что им дважды направлялись ответчику для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг - в ноябре 2019 года (не получены ответчиком) и в апреле 2020 года (получены ответчиком, однако акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком подписаны не были). 

Согласно пункту 3.1.10 договора, заказчик получает от исполнителя два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и возвращает один экземпляр акта, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью исполнителю до 12-го числа месяца, следующего за отчетным. 

В случае, если заказчик не подпишет акт сдачи-приема оказанных услуг в указанный срок и не представит письменных возражений на акт, акт сдачи-приема оказанных услуг считается согласованным заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме. 

Согласно доводам истца, в связи с неполной оплатой полученных услуг у заказчика образовалась задолженность за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 1 865 585,55 руб. 

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения обществом обязательств по оказанию услуг в соответствии с договором от 21.01.2019 № 162089, отсутствие доказательств исполнения предпринимателем встречных обязательств по  оплате услуг, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 865 585,55 руб. и неустойки в сумме 461 810,12 руб., начисленной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора от 21.01.2019 № 162089 в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не находит основания для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.

К спорным правоотношениям сторон по договору оказания услуг почтовой связи от 21.01.2019 № 162089 судами правомерно применены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, реестры почтовых отправлений с указанием всех идентификационных реквизитов.

Суды установили, что за спорный период в соответствии с реестрами почтовых отправлений, представленных истцом в материалы дела, АО «Почта России» обработано 12 758 почтовых отправлений на общую сумму 4 825 585,55 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

Доказательств предъявления ответчиком исполнителю каких-либо претензий относительно качества, объема оказанных услуг в спорный период, материалы дела не содержат. 

Доказательства  оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик также не представил.

Документально обоснованный, мотивированный контррасчет спорной задолженности в сумме 1 865 585,55 руб. - применительно к предъявленным истцом доказательствам оказания услуг, предпринимателем не представлен.

Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания спорных услуг рассмотрен судами и обоснованно не принят во внимание ввиду противоречия его представленным в материалы дела реестрам почтовых отправлений, содержащим идентификационные номера и иные данные для учета и отслеживания каждого из произведенных ответчиком отправлений в заявленный истцом период, на основании которых суды сделали вывод о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Суды, в порядке статьи 71 АПК РФ оценили и исследовали всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, установили факт оказания  истцом ответчику указанных услуг в спорный период. 

Как указано ранее, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих изложенное, ответчик не представил.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на недоказанность обществом суммы задолженности, предъявленной к взысканию, на наличие расхождений в актах выполненных работ и реестрах отправки почтовых отправлений.

Судом кассационной инстанции изложенные доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что представленные доказательства (акты и реестры почтовых отправлений) содержат разную информацию и не могут совпадать по своему содержанию. 

Акты содержат сведения о виде оказанных услуг и их стоимости без детализации по каждому виду почтовой услуги и без указания конкретных номеров регистрируемых почтовых отправлений (РПО),  которых в месяц отправлялось несколько тысяч, но при этом содержат сведения о стоимости услуг по возврату РПО, оплата возврата предусмотрена условиями договора (пункты 3.1.2, 3.1.3). 

Реестры почтовых отправлений содержат сведения о приеме и отправке конкретных посылок конкретным адресатам по конкретным адресам. 

В соответствии с пунктом 42 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 № 234 пользователь услугами почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно условиям «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» к почтовым документам, подтверждающим прием, перевозку и вручение почтового отправления относится ф. 

<

***> Список внутренних почтовых отправлений, в котором также указывается штриховой почтовый индексатор (ШПИ).

Такой список внутренних почтовых отправлений, в котором также указывается штриховой почтовый индексатор (ШПИ), является допустимым доказательством по делу для признания факта оказания истцом услуг по условиям договора. 

Каждому РПО присваивается 14-значный код ШПИ (штриховой почтовый идентификатор), который является уникальным и позволяет идентифицировать каждое из 12 758 РПО и получить всю необходимую информацию по нему, включая даты оправки, отправителя, получателя, местонахождения ОПС отправителя и получателя, движение РПО, вид отправления, размер наложенного платежа, вес и другие сведения на официальном сайте Почты России.

Также правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии реестра на возврат РПО. 

Согласно доводам истца, реестры формируются исключительно по отправляемым РПО в личном кабинете заказчика, который конкретно у заказчика ИП ФИО2 привязан к адресу электронной почты Pokupkawork2@yandex.ru. Заказчик сам формирует такие реестры в личном кабинете и предоставляет их при отправке. 

Данные реестры отправки не содержат и не могут содержать сведений о возврате, поскольку в момент приема посылки не известно, будет ли она возвращена или адресат ее получит. 

При этом, как указано ранее, согласно пункту 3.1.3. договора ответчик принял на себя обязательства  оплачивать  все расходы в случае возврата почтовых отправлений.

Соответственно, установив факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, наличие долга ответчика перед истцом, при отсутствии доказательств, опровергающих изложенное, суды правомерно удовлетворили иск АО «Почта России» о взыскании с ИП ФИО2 спорной задолженности.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют. 

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А65-6082/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        Т.Н. Федорова

Судьи        Е.Н. Бубнова

        Г.Н. Махмутова