Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-69778/2023

04 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазуренко И.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «ДорКолор» (место нахождения (адрес): 191124, 

<

...>, лит. А, пом. 78-н, рабочее место № 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии: представителя кредитора ООО «Перспектива» ФИО1 по доверенности от 12.02.2024, временного управляющего ФИО2 (лично), иные лица, участвующие в деле, не явились; 

 

установил:

21.07.2023 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «ДорКолор» (далее – должник, общество, ООО «ДорКолор») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.07.2023 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 29.01.2024 (резолютивная часть объявлена 23.01.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №20(7710) от 03.02.2024.

В материалы дела от временного управляющего посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредитором ООО «Перспектива» представлен отзыв на ходатайство временного управляющего, согласно которому просит отказать в утверждении конкурсным управляющим ФИО2 и утвердить для участия в процедуре конкурсного производства кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

К судебному заседанию от ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета по результатам наблюдения до получения и учёта при подведении итогов процедуры наблюдения также документов и сведений в отношении должника, запрошенных у ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц, Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) и Центра ГИМС ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на основании ходатайств временного управляющего ООО «ДОРКОЛОР» от 29.03.2024 и определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2024 по делу № А56-69778/2023/истр., а также учёта при постановке выводов об итогах процедуры наблюдения и правомерности признания должника банкротом имущества должника, в отношении которого в пределах суммы исковых требований ФИО4 ранее была принята обеспечительная мера в виде ареста в соответствии с определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.06.2021.

В судебное заседание явились представитель кредитора ООО «Перспектива» и временный управляющий.

Присутствующие в судебном заседании участники процесса огласили позиции относительно предмета спора.

Относительно ходатайства ФИО5 об отложении суд отмечает, что частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учётом мнений присутствующих в судебном заседании лиц, ходатайство представителя кредитора об отложении арбитражным судом отклонено, поскольку заслуживающего внимания суда мотива для отложения слушания спора им не представлено, препятствий для рассмотрения спора не установлено, также как и не выявлено необходимости совершения каких-либо дополнительных процессуальных действий, направленных на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего спора.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения отчета временного управляющего в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся лиц, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.05.2024 состоялось первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО «Дорколор» о своей деятельности (вопрос информационный, без проведения голосования).

2. Определение дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Дорколор».

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для следующей процедуры банкротства в отношении ООО «Дорколор».

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО «Дорколор».

5. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, либо о возложении обязанности ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

6. Образовать комитет кредиторов ООО «Дорколор».

7. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО «Дорколор».

8. Определение полномочий комитета кредиторов ООО «Дорколор».

9. Избрание членов комитета кредиторов ООО «Дорколор».

10. Об определении места проведения собраний кредиторов ООО «Дорколор».

Решения, принятые по вопросам повестки первого собрания кредиторов:

1. Вопрос информационный, голосование не проводилось.

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

3. Решение не было принято.

4. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Возложить обязанность ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

6. Образовать комитет кредиторов ООО «Дорколор».

7. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Дорколор» в размере 3 человек.

8. Принятие всех решений, за исключением отнесенных Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

9. Избрать членами комитета кредиторов ООО «Дорколор» ФИО1, ФИО6, ФИО7.

10. г. Санкт-Петербург.

В реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора третьей очереди в размере 1 243 767,11 руб.

Анализ финансового состояния временным управляющим проведен, сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность ООО «ДорКолор» возможным не представляется, отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, имеются все признаки неплатежеспособности ООО «ДорКолор», средств должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьёй 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснил, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Из абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 1 243 767,11 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Из представленных временным управляющим материалов следует, что введение в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления не представляется возможным.

Вопреки позиции ФИО4, результаты финансового анализа, проведенного временным управляющим, им надлежащим образом не опровергнуты, а именно путем представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности организации либо урегулирования задолженностей во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника.

Как уже указывалось ранее, решение по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для участия в процедуре конкурсного производства на собрании кредиторов от 08.05.2024 не было принято в связи с тем, что конкурсный управляющий не учёл голоса кредитора при голосовании по данному вопросу повестки дня.

Указанный процедурный акт временного управляющего (в части неучета голосов кредитора при голосовании по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего) при закрытии повестки дня собрания кредиторов ООО «Перспектива» в соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве не оспорено.

В данной связи результаты указанного собрания принимаются судом до его опровержения в порядке, установленном специальным законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из пункта 3 статьи 75 Закона №127-ФЗ следует, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом изложенного, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего ФИО2 и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 20, 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

1.    Ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения отчета по результатам процедуры наблюдения отклонить.

2.    Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорКолор» (место нахождения (адрес): 191124, 

<

...>, лит. А, пом. 78-н, рабочее место № 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3.    Признать общество с ограниченной ответственностью «ДорКолор» несостоятельным (банкротом).

4.    Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорКолор» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 ноября 2024 года.

5.    Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «ДорКолор».

6.    Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

7.    Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДорКолор» на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21714, адрес для корреспонденции: 194100, г. Санкт-Петербург, а/я 21), члена Ассоциации «ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ».

8.    Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника на 06 августа 2024 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2003.

9.    Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

10.Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 12 ноября 2024 года в 15 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2003.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорКолор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  6 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                                                     А.А. Калайджян