Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7137/2019

г. Хабаровск

22 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества  «12 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, место нахождения:  680014, 

<

...>)

кОбществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Дельта К» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, место нахождения: 678981, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Чульман, территория Аэропорт)

о взыскании 1 596 279 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель по доверенности № 5 от 31.01.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «12 Авиационный ремонтный завод»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Дельта К»  (далее – ответчик) о взыскании  1 596 279 руб. 70 коп., составляющих  основной долг за выполненные работы по договору № 11/17 от 02.10.2017 на ремонт агрегатов и блоков в размере 1 485 327 руб. 22 коп., неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 5 198 руб. 65 коп. за период просрочки с 01.10.2018 по 14.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 504 руб. 13 коп. за период просрочки с 15.10.2018 по 22.03.2019;  основной долг за выполненные работы по договору № 5-17 от 16.11.2017 в размере 53 876 руб. 44 коп. и неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 2 373 руб. 26 коп. за период просрочки с 01.10.2018 по 22.03.2019. 

В судебном заседании истец исковые  требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В возражениях на исковое заявление частично не согласился с исковыми требованиями, просил суд в иске отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку в оплате долга, а одновременное взыскание неустойки и процентов не допускается.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 02.10.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11/17-АГ на ремонт агрегатов  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик направляет в ремонт агрегаты и блоки воздушного судна, в дальнейшем именуемое «Изделие ВС», а исполнитель обязуется их отремонтировать согласно технологиям ремонта, утвержденным в установленном порядке, на основании разовых заявок заказчика, согласованных с исполнителем по ценам и количеству. Работы по ремонту  «Изделий ВС» оформляются дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено: срок ремонта «Изделий ВС» определяется с даты запуска в ремонт. Дата запуска в ремонт - дата подписания приемо-сдаточного акта, а в случае отсутствия предоплаты - с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 1.3. договора  заказчик обязуется оплатить стоимость ремонта «Изделий ВС» и принять их после ремонта.

Форма расчета – 100% предоплата (пункт 5.1. договора).

За просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.1. заказчик выплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Предоставленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истом работ по договору на общую сумму 1 598 554 руб. 26 коп., в том числе: 

-капитальный ремонт хвостового вала РШ1600-00 №Л34187 (акт № 10 от 22.02.2018 на сумму 233 081 руб. 86 коп.);

-оценка аутентичности ВНВ 8-1930-000 № 33878 (акт № 44 от 28.02.2018 на сумму 23 597 руб. 64 коп.);

-капитальный ремонт пульта управления АП 34 № 130238 (акт № 16 от 22.03.2018 на сумму 68 090 руб. 72 коп.);

-капитальный ремонт РВ-3 № 092053 (акт № 16/4 от 22.03.2018 на сумму 141 969 руб. 34 коп.);

-капитальный ремонт воздушно-масляного радиатора 2281Б №0251439 (акт № 16/1 от 22.03.2018 на сумму 131 447 руб. 28 коп.);

-капитальный ремонт РВ-3 № 074101 (акт № 16/6 от 22.03.2018 на сумму 141 969 руб. 34 коп.);

-оценка аутентичности АП 8-1950-000 № Л7307040 (акт № 85 от 27.04.2018 на сумму 14 301 руб. 60 коп.);

-капитальный ремонт ВП-7400-200 № 668102, № 668203, № 667066, № 860216 (акт № 39 от 25.06.2018 на сумму 333 316 руб. 96 коп.);

-капитальный ремонт стабилизатора 8А-3100-00 № 29804 (акт № 55 от 14.08.2018 на сумму 273 004 руб. 80 коп.);

-капитальный ремонт ПУ-25 № 90345 (акт № 58 от 16.08.2018 на сумму 81 284 руб. 30 коп.);

-капитальный ремонт УИЗ-6К № 28180 (акт № 58/1 от 16.08.2018 на сумму 34 457 руб. 18 коп.);

-капитальный ремонт РИ-65-10 № Б1391 (акт № 64 от 26.09.2018 на сумму 122 033 руб. 24 коп.).

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно, в размере 113 227 руб. 04 коп., у ответчика образовалась задолженность в размере 1 485 327 руб. 22 коп. 

02.10.2018 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора № 11/17-АГ от 02.10.2017 на ремонт агрегатов и блоков с 15.10.2018.

16.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5-17 на капитальный ремонт авиационной техники, согласно пункту 1.1. которого  исполнитель обязуется произвести капитальный ремонт вертолета Ми-8Т № RA-22333, зав. № 7149 и выполнить дополнительные работы в соответствии с заявкой Заказчика в установленные сроки и согласованной ценой в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора стоимость дополнительных работ оплачивается отдельно и определяется протоколами согласования стоимости работ (услуг).

В соответствии с пунктом 9.3. договора все приложения к договору являются неотъемлемой частью. Все изменения и дополнения к договору оформляются в форме дополнительных соглашений и подписываются представителями Сторон.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.06.2018 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору по замене подшипников 6-3056204У на пяти тягах поворота лопасти 24-1490 24-1940-910 на автомате перекоса 8-1940-000 №Л44263, установленного на вертолете Ми-8Т № 7149, на общую сумму 53 876 руб. 44 коп.

Предоставленным в материалы дела актом выполненных работ № 165/1 от 05.07.2018 подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 53 876 руб. 44 коп. и их приемка ответчиком.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере  53 876 руб. 44 коп.

01.02.2019г. исх. № 30/Ю в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по двум договорам в сумме 1 539 203,66 руб.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В доказательство факты выполнения работ по спорным договорам истец предоставил в материалы дела акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1 652 430 руб. 70 коп. 

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. Возражений по объему, стоимости, качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, размер задолженности составил 1 539 203 руб. 66 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере  1 539 203 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора № 11/17-АГ от 02.10.2017 за просрочку платежа заказчик выплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 7.2. договора № 5-17 от 16.11.2017.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 5 198 руб. 65 коп. по договору № 11/17-АГ от 02.10.2017 за период просрочки с 01.10.2018 по 14.10.2018 и 2 373 руб. 26 коп. по договору № 5-17 от 16.11.2017 за период просрочки с 01.10.2018 по 22.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 7 571 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 11/17-АГ от 02.10.2017 за период просрочки в оплате долга с 15.10.2018 по 22.03.2019. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил  49 504 руб. 13 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о невозможности взыскания одновременно неустойки и процентов судом отклоняется, поскольку истцом заявлены требования за разные периоды просрочки в оплате долга: неустойка за период с 01.10.2018 по 14.10.2018 (дата расторжения договора) и проценты за период после даты расторжения: с 15.10.2018 по 22.03.2019.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  49 504 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 285 от 25.03.2019 в сумме 28 959 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Дельта К» в пользу Акционерного общества  «12 Авиационный ремонтный завод» основной долг в размере 1 539 203 руб. 66 коп., неустойку в размере 7 571 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 504 руб. 13 коп., всего 1 596 279 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Дельта К» в пользу Акционерного общества  «12 Авиационный ремонтный завод» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 28 959 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева