АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4379/2024

г. Курган

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.08.2024, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовая роща» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка № 51-др: 

- основного долга в размере 1 205 137 руб. 36 коп., из которых: 114 566 руб. 64 коп. – подлежащая оплате в областной бюджет сумма основного долга за период январь-апрель 2024 г., 1 090 570 руб. 72 коп. – подлежащая оплате в федеральный бюджет сумма основного долга за период январь-апрель 2024 г.;

- 188 546 руб. 72 коп. – подлежащие оплате в областной бюджет пени по состоянию на 01.05.2024 (с учетом уточнения принятого определением от 21.06.2024).   

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала, представила дополнительные документы в обоснование требований (приобщены к материалам дела, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя стороны, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 1 от 17.09.2014 заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2014 № 51-ДР, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящиеся в государственной собственности и указанные в пункте 2 настоящего договора. Категория земель: земли  лесного фонда. Срок действия договора установлен на 40 лет с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 6 договора  размер арендной платы составил 1325700 руб. в год. Арендная плата состоит из двух частей: минимального размера арендной платы, исчисленного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, и части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, а именно: минимальный размер арендной платы, подлежащий перечислению в федеральный бюджет – 982 000 руб., часть превышающая минимальный размер арендной платы, подлежащая перечислению в областной бюджет – 343 700 руб. (приложение № 4).

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 12.01.2024 № 09-04-00153/24 арендатор уведомлен об изменении арендной платы на 2024 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2024 по делу № А34-5137/2023 указанный договор расторгнут, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Березовая роща» о внесении изменений в пункт 6 и приложение № 4 указанного договора (годовой размер, порядок и сроки внесения арендной платы)  отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за январь-апрель 2024 года.

Также истцом произведен расчет неустойки в связи с просрочкой внесения платежей за период за декабрь 2022 - апрель 2024 года.

Департаментом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2024 по делу № А34-5137/2023 вступившим в законную силу 01.07.2024, удовлетворены требования  Департамента  гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области о расторжении договора аренды лесного участка от 02.10.2014 № 51-ДР и возложении обязанности на ООО «Берёзовая роща» возвратить лесной участок.

Доказательства возврата лесного участка Департаменту до указанной даты в материалах дела отсутствуют.  

Из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).

Поскольку лесной участок арендодателю возвращен не был, начисление арендной платы за спорный период признается судом обоснованным. 

Расчет арендной платы за январь-апрель 2024 года признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

При этом доводы, изложенные в возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, связанные с необходимостью снижения размера арендной платы ввиду того, что около 50 % от площади переданного в аренду лесного участка не используется ввиду его радиоактивного загрязнения, ответчик не подтвердил соответствующими доказательствами.

Кроме того, в решении по делу № А34-5137/2023 схожему доводу уже давалась оценка как необоснованному, неподтвержденному доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части взыскания основного долга по договору аренды лесного участка № 51-др в размере 1 205 137 руб. 36 коп., из которых: 114 566 руб. 64 коп. – подлежащая оплате в областной бюджет сумма основного долга за период январь-апрель 2024 г., 1 090 570 руб. 72 коп. – подлежащая оплате в федеральный бюджет сумма основного долга за период январь-апрель 2024 г.

Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 7 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25-го числа соответствующего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 11 договора).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит) и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору, а также по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно уточненному расчету истцом произведено начисление пеней в связи с просрочкой внесения платежей за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

При этом требования о взыскании арендных платежей за период с декабря 2022 г. по май 2023 года предъявлялось в рамках арбитражного дела № А34-5137/2023, которые впоследствии к дате рассмотрения спора по существу истец не поддержал в связи с произведенными ответчиком оплатами.

С учетом отсутствия возражений ответчика и представленных в дело доказательств, размер указанной задолженности и период её полного погашения подтвержден. 

Размер задолженности по арендным платежам за период с июня по декабрь 2023 года подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-14994/2023 от 19.07.2024 (применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составила  188 546 руб. 72 коп.

Ответчик возражений по поводу правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

При проверке расчета неустойки, судом установлено, что он требует корректировки в части начисления пени на задолженность за февраль 2024 г. с учетом следующего.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 25.02.2024 является нерабочим днем (воскресенье), последний день внесения платы за февраль 2024 г. переносится на первый рабочий день – 26.02.2024 (понедельник), следовательно, неустойку следует начислять с 27.02.2024.

Согласно перерасчету суда, размер неустойки, начисленной на задолженность за февраль 2024 года составил в размере 8429 руб. 36 коп., общая сумма пеней составила 188 414 руб. 95 коп. 

 Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 188 414 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина сумме 26934  руб. с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берёзовая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды лесного участка №51-др от 02.10.2014 за период с января 2024 года по апрель 2024 года в размере  1 205 137 руб. 36 коп., в том числе: 144 566 руб. 64 коп. – подлежащая оплате в бюджет субъекта Российской Федерации, 1 090 570 руб. 72 коп. – подлежащая оплате в федеральный бюджет, пени за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в областной бюджет в размере 188 414 руб. 95 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берёзовая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26934  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов