АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10896/2017

г. Владивосток

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная база спецодежды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.10.2016)

о взыскании 628 330 рублей 61 копеек

при участии в заседании:

от истца: Брайт И.В., доверенность от 25.04.2017, уд.ад.;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

истец просит взыскать с ответчика 628 330 рублей 61 копейка, в том числе 559 760 рублей – долга за поставленный по договору поставки от 06.12.2016 № 194 товар, 68 570 рублей 61 копейка – пени, начисленной на сумму долга в соответствии с пунктом 6.3 договора

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требований не оспорил, в связи с чем рассмотрение дела производится по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ООО «Дальневосточная база спецодежды» (Поставщик) и ООО «Партнер-Строй» (Покупатель) 06.12.2016 заключен договор поставки № 194.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а покупатель принимать и оплачивать согласованный товар в количестве, ассортименте, порядке и в сроки, предусмотренные в заявках Покупателя и Договоре.

Датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада Поставщика, указанная, как дата подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.4 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на сумму 559 760 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 1161 от 07.12.2016, № 1208 от 14.12.2016, № 1209 от 14.12.2016, № 1295 от 30.12.2016, № 1296 от 30.12.2016, № 1297 от 30.12.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата товара осуществляется по ценам, указанным в счетах на оплату, УПД Поставщика на данную партию товара. В силу положений пункта 3.3 Договора поставки Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар не позднее 7 (Семи) календарных дней от даты отгрузки товара со склада Поставщика. 

Полученный от истца товар ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 559 760 рублей. Путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период от 20.02.2016 по 31.12.2016 ответчик подтвердил факт наличия задолженности в указанной сумме.

21.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки № 194. Согласно информации с официального сайта почты России данная претензия получена ответчиком 28.03.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 559 760 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 559 760 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 15.12.2017 по 03.05.2017 в сумме 95 835 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3 договора, устанавливающего ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная база спецодежды» 628 330 рублей 61 копейка, составляющих 559 760 рублей – сумма долга за поставленный по договору поставки от 06.12.2016 № 194 товар, 68 570 рублей 61 копейка – сумма пени, начисленной на сумму долга согласно п.6.3. договора, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 567 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная база спецодежды» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 03.05.2017 № 264.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин