АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16919/2021 

14.12.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.12.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.12.2021 года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115035, МОСКВА ГОРОД, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 26/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664014, 

<

...>)

третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197046, 

<

...>) 

 ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, МОСКВА ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24)о взыскании 174 000 руб.,  

 при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика - не присутствовали, 

от  третьих лиц - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100016/05826Д от 18.07.2016г. в сумме 174000 руб.

Определением от 26.08.2021г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 11.10.2021г.г. поступил отзыв, в котором ответчиком указано, что  акты общей формы ГУ-23п, представленные им, являются доказательством отсутствия его вины. Указал, что именно собственники вагонов допускали задержку отправки перевозчиком порожних вагонов со станции назначения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал. Указал, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что является основания для начисления неустойки. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Отзывы не представили.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла положений указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая дату поступления иска в суд 23.08.2021г., а также тот факт, что  ответчик является профессиональным участником рынка нефтепродуктов, учитывая однородность доводов истца по данной категории споров, суд полагает указание на необходимость формирования правовой позиции по иску на стадии рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с поздним получением возражений истца, несостоятельной, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Указание на неполучение третьими лицами отзыва ответчика суд  также не может принять в качестве оснований отложения судебного заседания, поскольку от  третьих лиц ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «НК Роснефть» (поставщик) и ООО «НефтеГазИнвест» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/05826Д от18.07.2016г. подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее именуемые «Правила торгов») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

В заявленный в иске период с марта 2020 по февраль 2021, подлежали применению Правила торгов №№ 7-8.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»).  

В связи с фактом превышения ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов истцу поступила претензия АО «РН-Транс». 

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн № 73-106098/пр от 03.06.2020г., № 73-109907/пр от 28.07.2020г., № 73-109989/пр от 28.07.2020г., №73-112122/пр от 11.09.2020г., № 73-112224/пр от 11.09.2020г., № 73-114353/пр от 09.110.2020г., № 73-119810/пр от 16.12.2020г., № 73-121474/пр от 22.12.2020г., № 73-122452/пр от 29.12.2020г., № 73-122453/пр от 29.12.2020г., № 73-126392/пр от 04.03.2021г. № 73-128850/пр от 31.03.2021г., № 73-128926/пр от 31.03.2021г.  на общую сумму 174000 руб.

Поскольку оплаты штрафа и удовлетворения претензии от ответчика не последовало, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3,4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая   письменная   форма   договора   считается   соблюденной.   Условия   договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Учитывая, что генеральное соглашение от 18.07.2016г. №100016/05826Д подписано сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», указанное соглашение считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как установлено статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 названного Кодекса любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых его обязательств по возврату вагонов (цистерн).

Требования истца основаны на нарушении ответчиком срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, в связи с чем, истец требует взыскания штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 174000 руб.

Срок   нахождения   (использования)   цистерн   у   покупателя   (грузополучателя) определяется согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 06.18.6. Приложения № 01 Правил торгов).

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензий. 

Пунктом 06.18.5. Приложения №01 к Правилам торгов предусмотрено, что при выявлении Покупателем расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата   передачи   порожних   цистерн   с   путей   необщего   пользования   покупателем грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей (Форма ГУ-23).

Пунктом 06.18.8. Приложения №01 к Правилам торгов определено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим   образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал со ссылкой на п.п. 06.19.5 Правил проведения торгов, что следует определять дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки» и (или) в акте общей формы. 

Ответчик не согласен с датами сдачи порожних цистерн, принятыми истцом в расчете. Указал, что истцом (по претензии № 73-119810/пр от 16.12.2020г.) необоснованно непринята памятка приемосдатчика, в которой имеются рукописные исправления, несмотря на то, что исправления являлись верными.  Также указал на предоставление (по претензиям  №№ 73-106098/пр от 03.06.2020г., 73-109989/пр от 28.07.2020г., 73-112122/пр от 11.09.2020г., 73-112224/пр от 11.09.2020г., 73-121474/пр от 22.12.2020г., № 73-122452/пр от 29.12.2020г., 73-122453/пр ль 29.12.2020г., 73-128850/пр) актов общей формы, подтверждающих отсутствие  вины грузополучателя  в сверхнормативном простое вагонов.

Суд, проверив доводы ответчика, установил, что памятка приемосдатчика № 1890 об уборке вагонов №№ 50717826, 57094922, 57341828, 58271065  подписана перевозчиком электронной подписью, но при этом содержит рукописные исправления, однако должность, ФИО лица, вносившего исправления, а так же дата их внесения не отражены.

Кроме того, по тем же вагонам ответчиком представлена ведомость подачи и уборки вагонов № 241016, которая содержит иную дату их уборки. Так, в ведомости отражена дата уборки - 25.10., а в памятке - 24.10. (с учетом рукописного исправления).   Согласно   п.   1   §87   Инструкции   по   ведению   станционной коммерческой отчетности (утв. МПС СССР 30.12.1978 № ЦФ/3504) и раздела 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 года № 333р ведомость форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев. Сведения во второй раздел ведомости вносятся строго в соответствии с памяткой приемосдатчика. Таким образом, какие-либо расхождения между памяткой приемосдатчика и ведомостью подачи/уборки вагонов не допускаются. Имеющиеся несоответствия, по мнению суда, исключают возможность определить фактическую дату уборки вагонов и уточнить заявленные требования, и, соответственно, не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств даты уборки вагонов.

Представленные по претензиям №№ 73-106098/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр акты общей формы, представленные ответчиком, не соответствуют форме, установленной Правилами торгов, а именно в данных актах отсутствуют сведения о перевозчике, станциях отправления и назначения, номере отправки, дате приема груза к перевозке, наименовании груза.   Акты, оформленные по иной форме, правомерно не приняты истцом к рассмотрению, как не предусмотренные условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Представленные ответчиком по претензиям №№ 73-122452/нр, 73-122453/

<

...>/пр акты общей формы, соответствуют согласованной форме, однако отражают причину простоя, которая не считается уважительной с точки зрения Правил торгов. Так в актах общей формы, представленных по данным претензиям значится причина простоя - отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика в связи с отсутствием маневрового локомотива.

Пунктом 06.18.8. Правил торгов предусмотрен ограниченный перечень причин, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует (логистический контроль, конвенционное запрещение, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны) и отсутствие локомотива в указанный перечень не входит.

Таким образом, суд проверив расчет неустойки, произведенный истцом, полагает его выполненным верно. 

При таких обстоятельствах, следует признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 174000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины в сумме 6220 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНВЕСТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"  сумму 174000 руб. – неустойку за сверхнормативный простой вагонов, и сумму 6220 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова