ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11556/2023

г. Вологда

19 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и              Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» на решение Арбитражного суда Архангельской области                        от 03 апреля 2024 года по делу № А05-11556/2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Предприятие) о: возложении обязанности на ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящемся по адресу: 

<

...>; взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда по делу в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 03 апреля 2024 года на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящемся по адресу:                        

<

...>. С Предприятия взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части предъявленных требований Обществу отказано. С Предприятия в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 75 руб.              60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что прибор учета на источнике тепловой энергии не является максимально приближенным к точке поставки, поскольку от котельной до объектов потребителей проходит большое количество тепловых сетей.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2021 по делу                           № А82-5904/2021 истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии № 002743-2000/ДогЭСД18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в точки поставки (приложение 3 к договору) тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях (приложение 7 к договору), в объеме, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.11 договора поставщик обязуется обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии (приложение 7 к настоящему договору), и их дальнейшую эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию приборов учета осуществляется комиссией, состоящей из представителей поставщика, покупателя и смежной теплосетевой организацией.

В пункте 2 приложения 7 договора поставки тепловой энергии в перечне источников тепловой энергии указана котельная, расположенная по адресу:              

<

...>. 

Общество обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Предприятию об обязании установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии на источниках тепловой энергии поставщика (котельные), находящиеся по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Решением суда от 30.06.2020 по делу № А05-1970/2020 суд требования Общества удовлетворены.

Во исполнение решения ответчик в декабре 2022 года установил прибор учета тепловой энергии. В соответствии с актом ввода в эксплуатацию коммерческого учета тепловой энергии теплосчетчик принят в коммерческий учет с 06.12.2022. 

В дальнейшем, а именно 10.04.2023, при снятии показаний с узла учета тепловой энергии  выявлено, что показания температуры на подающем трубопроводе отображаются некорректно, о чем составлен акт от 03.05.2023 вывода узла учета тепловой энергии из коммерческого учета. 

Письмом от 10.05.2023 истец сообщил ответчику о выходе из строя расходомера и просил его восстановить работоспособность узла учета в кратчайшие сроки. 

Поскольку после получения претензии ответчик работу узла учета не восстановил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

При этом в силу части 5 статьи 19 Закона № 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 20 Правил № 1034 указано, что на источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

Во исполнение пункта 3 Правил № 1034 приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика).

Пунктом 12 Методики установлено, что на источнике тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в нарушение указанных норм, а также пункта 2.1.11 договора ответчик не обеспечил надлежащую работу и эксплуатацию приборов учета, установленных на источнике тепловой энергии (котельной) по адресу: 

<

...>.

Ввиду изложенного, поскольку неисполнение Предприятием обязательств по договору нарушает имущественные права Общества, суд пришел к верному выводу, что данные права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.

Требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, удовлетворено судом в соответствии со статьей 308.1 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Данный размер неустойки является соразмерной мерой стимулирования ответчика к исполнению решения суда. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в данной части.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля               2024 года по делу № А05-11556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                О.А. Тарасова

                                                                                                           А.А. Холминов