40_5795222 

Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21139/17

24 апреля 2017 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ООО "УК "НЕДВИЖИМОСТЬ" к ИП ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.  Дело рассмотрено в соответствии со ст. 137 АПК РФ и в порядке ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 01.11.2014 заключен договор возмещения расходов на  оказание услуг по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию   № 40/15КД.  

Факт надлежащего оказания услуг по договору со стороны истца подтвержден  представленными доказательствами.  

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Вышеуказанным договором стороны согласовали порядок и условия оплаты услуг(4  раздел).  

На день судебного заседания ответчиком доказательств надлежащего  исполнения обязательств суду не представлено.  

Таким образом, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик  свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него  образовалась взыскиваемая задолженность.  

Согласно расчету долг составляет 158 404,31 руб. руб.  

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с 5 Разделом договора рассчитал  ответчику пени на 31.12.2016 в размере 286 982,09 руб.  

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным,  соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.  

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой  задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "УК "НЕДВИЖИМОСТЬ" долг в  размере 445 386,40 руб. и расходы по госпошлине 11 908 руб.  

 Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю.Бондарев