ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15881/2023

г. Киров

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская многоцелевая компания»на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2024 по делу № А82-15881/2023

 

по иску Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская многоцелевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,  

 

установил:

муниципального района Ярославской области(далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская многоцелевая компания» (далее – Общество, ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0171200001922000954 от 18.05.2022:

- устранить выкрашивание и просадку а/б покрытия верхнего слоя парковочного кармана;

 - устранить выкрашивание а/б покрытия верхнего слоя проезда; - устранить выкрашивание а/б покрытия верхнего слоя, восстановить колодец (выполнить поднятие до проектных отметок);

 - устранить просадку плиточного покрытия у д. 9;

 - закрыть вырубку (проезд между д. 9 и д. 10).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2024 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при производстве работ по ремонту существующего проезда не производилось в силу условий контракта, дефектной ведомости и акта о приемке выполненных работ по устройству «основания» (разработка грунта экскаватором обратная лопата, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка и щебня с последующим уплотнением), имеют место выявленные, указанные истцом недостатки, однако они возникли не по вине исполнителя работ по контракту. Общество отмечает, что в то время, когда при производстве работ по устройству парковки проведены работы по устройству «основания», какие-либо претензии к исполнителю работ по качеству отсутствовали.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное мировое соглашение подписано сторонами, по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. 

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с его заключением, сторонам известны.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета  1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 138–141, 150, 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2024 по делу № А82-15881/2023 отменить.

Утвердить представленное мировое соглашение между Администрацией Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская многоцелевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующих представленных сторонами условиях:

«1. Стороны договорились на нижеуказанных условиях, путем заключения настоящего Мирового соглашения, урегулировать спор, который находится в производстве Второго Арбитражного апелляционного суда (дело А82-15881/2023) о выполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0171200001922000954 от 18.05.2022 г. в виде устранения выявленных в ходе неоднократных комиссионных выездов дефектов.

2. В целях урегулирования спора стороны пришли к следующему соглашению: ответчик общество с ограниченной ответственностью «Ярославская многоцелевая компания» обязуется в срок до 30 августа 2024 года выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0171200001922000954 от 18.05.2022 г., а именно:

 - устранить выкрашивание и просадку а/б покрытия верхнего слоя парковочного кармана у д.8 по ул. Юбилейная в п. Микляиха;

- устранить выкрашивавние а/б покрытия верхнего слоя, восстановить колодец (выполнить поднятие до проектных отметок) между д.8 и д.9 ул. Юбилейная в п. Микляиха;

 - устранить просадку плиточного покрытия у д.9 ул. Юбилейная в п. Микляиха;

 - устранить выкрашивание а/б покрытия на парковке д.9 ул. Юбилейная в п. Микляиха;

- устранить выкрашивание на стыке слоев а/б покрытия, закрыть вырубку (проезд между д.9 и 

<

...> в п. Микляиха);

- устранить выкрашивание а/б покрытия парковки д.11 ул. Юбилейная в п. Микляиха.

3. В случае нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения, требования, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, признаются Ответчиком и подлежат исполнению. 

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Нарушение порядка исполнения мирового соглашения, дает право Истцу на досрочное получение исполнительного листа по всем требованиям мирового соглашения.

 5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Второго арбитражного апелляционного суда. 

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частю 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам, известны».

Производство по делу А82-15881/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская многоцелевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2024 № 20.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Горев

Судьи

 

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев