ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.09.2024

Дело № А40-131772/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 02 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июня 2024 года

по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежных средств в размере 30 000 руб. на аренду жилого помещения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы ФИО1 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника, денежные средства на аренду жилья в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, должник указал, что вынужден нести расходы на оплату жилого помещения в связи с отсутствием у него в собственности какого-либо недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», а также статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходил из того, что договор найма жилого помещения по адресу: 

<

...> заключен должником 01.09.2023, т.е. после даты обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом (13.06.2023). В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Суды также учитывали отсутствие документов, обосновывающих невозможность проживания и факт непроживания по месту регистрации (117148, 

<

...>).

Кроме того, суды принимали во внимание, что должник не представил доказательства реальности найма жилого помещения: не представлены расписки по внесении ежемесячно арендной платы, копия налоговой декларации по форме 3-НДФЛ наймодателя (арендодателя); документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, получение корреспонденции по данному адресу, проезда к месту проживания, совершения покупок в зоне близкой к адресу проживания и т.п., не раскрыл обстоятельства, из каких источников производилась оплата найма до обращения с настоящим требованием.

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 № 304-ЭС23-13836 по делу № А45-36681/2021.

Отклоняя доводы о снятии должника с регистрационного учета по последнему адресу регистрации 02.03.2023, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие уважительности причин снятия с регистрационного учета по месту жительства в преддверии направления должником заявления о признании его банкротом в Арбитражный суд города Москвы (поступило в Суд 13.06.2023).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года по делу № А40-131772/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий

 

                                                                                                В.Я. Голобородько