АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56177/2024

28 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56177/2024 по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель) к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменск- Уральский и Каменскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3 и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменск- Уральский и Каменскому району ФИО4, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействий по исполнительным производствам №№ 234921/22/1600/2-ИП, 53093/24/66012-ИП, 215725/24/66012-ИП, выразившихся в не принятии мер по обращению взыскания на имущественное право организации – должника, а также в не направлении взыскателю информации, подтверждающей обращение взыскания на имущественное право организации – должника,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора товарищество собственников жилья "НАШ ДОМ" (ИНН: 

<

***>), ООО «Уральский центр расчетного обслуживания», АО «Водоканал Каменск-Уральский», ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», Межрайонную ИФНС России №22 по Свердловской области, АО "ГОРВНЕШБЛАГОУСТРОЙСТВО", Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 10.12.2024, предъявлен паспорт, диплом.

от АО "ГОРВНЕШБЛАГОУСТРОЙСТВО": ФИО6, представитель по доверенности от 26.07.2024, предъявлен паспорт, диплом (посредством веб-конференции). 

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области: ФИО7, представитель по доверенности от 15.03.2024, предъявлен паспорт, диплом. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменск- Уральский и Каменскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3 и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменск- Уральский и Каменскому району ФИО4 о признании незаконным бездействий по исполнительным производствам №№ 234921/22/1600/2-ИП, 53093/24/66012-ИП, 215725/24/66012-ИП, выразившихся в не принятии мер по обращению взыскания на имущественное право организации – должника, а также в не направлении взыскателю информации, подтверждающей обращение взыскания на имущественное право организации – должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников жилья "НАШ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) и в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

От заявителя 17.10.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит:

1) Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральский и Каменский район ФИО1, ФИО2, ФИО3 и старшего пристава отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральский и Каменскому району ФИО4 по исполнительным производствам 234921/22/1600/2-ИП, 53093/24/66012-ИП, 215725/24/66012-ИП в отношении ООО ТСЖ «Наш дом» (ИНН 

<

***>), выраженное в: - не принятии мер по обращению взыскания на имущественное право организации должника (вынесение постановления, вручение его Агенту должнику для исполнения); - не направлении взыскателю информации, подтверждающей обращение взыскания на имущественное право организации-должника; 

2) Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральский и Каменскому району ФИО3 устранить нарушения прав взыскателя – АО «Энергосбыт Плюс», а именно: вынести постановление об обращении взыскания на имущественные права ООО ТСЖ «Наш дом» и направить его ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» и ООО ТСЖ «Наш дом», рассмотреть вопрос о привлечении ООО ТСЖ «Наш дом» к административной ответственности за уклонение от исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2024 ходатайство об уточнении заявленных требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено на 05.12.2024, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уральский центр расчетного обслуживания».

От заявителя 21.11.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» 29.11.2024 поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 судебное разбирательство отложено на 21.01.2025, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Водоканал Каменск-Уральский», ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», Межрайонную ИФНС России №22 по Свердловской области, АО "ГОРВНЕШБЛАГОУСТРОЙСТВО", Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

От заявителя 14.01.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об обращении взыскания на имущественные права, а именно агентский договор с АО «Уральский центр расчетного обслуживания» (ИНН 

<

***>) №12 от 01.06.2017, вынесенное 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральский и Каменскому району ФИО3 Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От АО «Водоканал Каменск-Уральский» 16.01.2025 поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области 20.01.2025 поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральский и Каменскому району находятся исполнительные производства:

-   234921/22/66012-ИП (возбуждено 24.11.2022 на основании исполнительного листа ФС № 037598401, выданного в связи с вынесением решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 по делу № А60-48037/2022);

-   53093/24/66012-ИП (возбуждено 06.03.2024 на основании судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-71427/2023 от 11.01.2024);

-   215725/24/66012-ИП (возбуждено 22.08.2024 на основании судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23865/2024 от 07.05.2024).

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является АО «Энергосбыт Плюс», должником ООО ТСЖ «Наш дом». 

На текущий момент, указанные исполнительные производства ведет пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району ФИО3, ранее они находились в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО1, затем ФИО2.

Взыскатель направлял в адрес ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району ходатайства от 07.06.2024 о предоставлении информации, в порядке ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также об обращении взыскания на имущественные права должника в отношении ООО «Уральский центр расчетного обслуживания».

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.07.2024 пристав-исполнитель ФИО1 указывала на невозможность осуществления испрашиваемых действий, мотивируя это тем, что требования были исполнены ранее. 

Однако, судебными приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до сих пор каких-либо подтверждений того, что данные меры были приняты, взыскателю не направлялись. 

Также судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району не предпринимаются действия по взысканию задолженности с должника, взыскатель о ходе исполнительного производства не информируется. По указанным исполнительным производствам денежные средства в пользу взыскателя не направлялись длительное время.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на имущественное право организации – должника, а также в не направлении взыскателю информации, подтверждающей обращение взыскания на имущественное право организации – должника, нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми на основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Заинтересованным лицом отзыв в материалы дела представлен не был, однако от заявителя 14.01.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об обращении взыскания на имущественные права, а именно агентский договор с АО «Уральский центр расчетного обслуживания» (ИНН 

<

***>) №12 от 01.06.2017, вынесенное 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральский и Каменскому району ФИО3

В рассматриваемом случае, как установлено судом, требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» исполнены заинтересованным лицом.  Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что поскольку требования удовлетворены после подачи заявления в суд, нарушение его прав в настоящее время прекращено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Законом об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         В.В. Плакатина