ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83890/2016

30 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Родионова С.А. по доверенности от 01.01.2017, Арсеньевой М.А. по доверенности от 18.08.2017, Гонтарук В.Б. по доверенности от 01.01.2017 

от ответчика (должника): 1) Березиной Д.Н. по доверенности от 22.09.2016, Сергеева А.А. по доверенности от 20.12.2016; 2) Тарасовой К.А. по доверенности от 20.03.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21722/2017) Муниципальное предприятие "Агалатово-сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-83890/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) Муниципального предприятия "Агалатово-сервис"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2) Министерство обороны Российской Федерации

3-е лицо: ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие «Агалатово-сервис» (далее - МП «Агалатово-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) 20 376 066 руб. 59 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.12.2015 по 30.09.2016 в отсутствие договора теплоснабжения на объектах «Аптека» по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, д. Агалатово, д. 168, и «Поликлиника» по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, д. Агалатово, д. 159. При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать 20 376 066 руб. 59 руб. неосновательного обогащения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Определением от 06.04.2017 арбитражный суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «442 военный клинический госпиталь»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях, потребителем, в понимании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является ФГКУ "442 военный клинический госпиталь", и акт о бездоговорном потреблении должен был быть составлен в присутствии его представителя.

В отзывах на апелляционную жалобу, ответчики, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, пояснили следующее.

По мнению Министерства истец не доказал факт поставки тепловой энергии и не обосновал расчет заявленной ко взысканию суммы. 

По мнению Учреждения, при обращении в суд с настоящим иском МП «Агалатово-сервис» не учтено, что спорные объекты переданы ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» по договору безвозмездного пользования и находятся в его пользовании на законных основаниях, в связи с чем акты бездоговорного потребления составлены истцом с нарушением статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и не являютс надлежащими доказательствами наличия у Учреждения обязанности по оплате тепловой энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления, поскольку на момент составления этих актов Учреждение не являлось потребителем этой тепловой энергии.

В судебном заседании представители истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения.

	Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между МП «Агалатово-сервис» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.08.2011 № 0/ТГВ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов абонента, включая объекты «Аптека» по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, д. Агалатово, д. 168, и «Поликлиника» по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, д. Агалатово, д. 159.

В рамках рассмотрения дела № А56-10830/2016 с участием лиц, участвующих и в настоящем деле, судом установлено, что в связи с невнесением платы за поставленную тепловую энергию более двух месяцев подряд договор от 01.08.2011 № 20/ТГВ расторгнут МП «Агалатово-сервис» в одностороннем порядке с 25.07.2012 на основании статей 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По факту выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) на объектах «Аптека» по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, д. Агалатово, д. 168, и «Поликлиника» по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, д. Агалатово, д. 159, МП «Агалатово-сервис» 30.09.2016 составило акты, подписанные в связи с неявкой представителя Учреждения двумя незаинтересованными лицами.

Ссылаясь на то, что Учреждение осуществляло потребление тепловой энергии, отпущенной в период с 01.12.2015 по 30.09.2016 на объекты «Аптека» и «Поликлиника» в отсутствие договора теплоснабжения, МП «Агалатово-сервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказано наличие у Учреждения обязанности по уплате истцу неосновательного обогащения в сумме 20 376 066 руб. 59 коп.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, для возникновения обязательств из  неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Частью 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Частью 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией на основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться, в том числе, сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, а также объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики сослались на то, что потребление тепловой энергии в спорном периоде на рассматриваемых объектах осуществляло третье лицо. В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования зданиями и помещениями от 11.05.2012 № 14 (далее - Договор), согласно которому Учреждение (ссудодатель) во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.10.2011 № 1958 передает ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» (ссудополучатель), а ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» принимает на праве безвозмездного пользования здания и помещения общей площадью 116 900,29 кв.м., перечисленные в приложениях № 1 и № 2 к Договору, для размещения филиалов и структурных подразделений ФГКУ «442 военный клинический госпиталь».

В силу пункта 2.1. Договор вступает в силу с момента его подписания.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что объекты, перечисленные в приложениях № 1 и № 2 к Договору, передаются ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» по акту приемки-передачи с составлением акта технического состояния передаваемых объектов.

Согласно приложению № 1 к Договору в перечень объектов, подлежащих передаче третьему лицу, включены объекты «Аптека» по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, д. Агалатово, д. 168, и «Поликлиника» по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, д. Агалатово, д. 159 (т. 2 л.д. 80).

По акту приемки-передачи недвижимого имущества, подписанному Учреждением и ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» 16.02.2015, названные объекты переданы в безвозмездное пользование третьему лицу (т. 2 л.д. 145-151).

По смыслу статьи 22 и пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии подлежит оплате потребителем, приобретающим тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия у ФГКУ «442 военный клинический госпиталь»  правовых оснований использования объектов «Аптека» и «Поликлиника» в дело представлен Договор.

Суд первой инстанции, отклонил довод истца о несоответствии Договора требованиям закона в части наличия у Учреждения права распоряжаться названными объектами при установлении факта потребления тепловой энергии в спорном периоде непосредственно третьим лицом. При этом обосновано указал, что в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Поскольку на момент составления истцом актов от 30.09.2016 Учреждение не являлось потребителем тепловой энергии на объектах «Аптека» и «Поликлиника», обратного истцом не доказано, то вывод суда о том, что данные акты составлены с нарушением статьи 22 Закона № 190-ФЗ, а, следовательно, являются недопустимыми доказательствами наличия у Учреждения обязанности оплатить тепловую энергию в объеме выявленного бездоговорного потребления правомерен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения в сумме 20 376 066 руб. 59 коп., а также в удовлетворении требования, предъявленного в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства.

Несогласие МП «Агалатово-сервис» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2017 по делу №  А56-83890/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов

                 О.В. Фуркало