АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-870/2021

03 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021 г. Полный текст решения изготовлен 03.03.2021 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-депозитарный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 043 828 руб. 72 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 г.;от ответчиков: ФИО4, по доверенности от 21.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания"   обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-депозитарный центр" задолженности и неустойки:

- по договору субподряда № 19/06/20-кд от 19.06.2020 г. в сумме 776 477 руб. 59 коп., неустойки за период с 12.12.2020 по 21.01.2021 в сумме 4 510 руб. 04 коп.;

- по договору субподряда № 20/06/20-кд от 20.06.2020 г. в сумме 694 605 руб. 14 коп., неустойки за период с 29.10.2020 по 21.01.2021 в сумме 8 659 руб. 41 коп.;

- по договору субподряда № 20/06/20/2-кд от 20.06.2020 г. в сумме 1 532 652 руб. 94 коп., неустойки за период с 20.09.2020 по 21.01.2021 в сумме 26 923 руб. 60 коп.

     С согласия сторон в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

     В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

     В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований, подписанное директором ООО «КДЦ» ФИО5 и скрепленное оттиском печати ООО «КДЦ».

     В связи с чем, суд принимает признание иска.

    Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

     Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

    В силу вышеуказанного, взысканию с ответчика подлежит задолженность и неустойка:

- по договору субподряда № 19/06/20-кд от 19.06.2020 г. в сумме 776 477 руб. 59 коп., неустойки за период с 12.12.2020 по 21.01.2021 в сумме 4 510 руб. 04 коп.;

- по договору субподряда № 20/06/20-кд от 20.06.2020 г. в сумме 694 605 руб. 14 коп., неустойки за период с 29.10.2020 по 21.01.2021 в сумме 8 659 руб. 41 коп.;

- по договору субподряда № 20/06/20/2-кд от 20.06.2020 г. в сумме 1 532 652 руб. 94 коп., неустойки за период с 20.09.2020 по 21.01.2021 в сумме 26 923 руб. 60 коп. 

      В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  следует отнести на ответчика.

     В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

      При обращении с иском в суд истец  уплатил 38 284  руб. (из них 65 руб. излишне) государственной пошлины платежным поручением от 19.01.2021 N 2, в связи с чем, в силу приведенных норм, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 26 818 руб. руб. государственной пошлины.

     руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-депозитарный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" задолженность в сумме 3 003 735 руб. 67 коп., неустойку в сумме 40 093 руб. 05 коп. и государственную пошлину в сумме 11 466 руб. 

     Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 2 от 19.01.2021, в сумме 26 818 руб. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин