СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А45-7621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе 

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                      Логачева К.Д., 

                                                                                Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.   с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтепродукт» (№ 07АП-7485/2015(44)) на определение от 05.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7621/2015 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 630533, Новосибирский район, пос. Красный Яр) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества должника – акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр», с участием третьих лиц:  ООО «Супра», ООО «РНГО», ОАО «РЖД»,

 В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Торговый дом» «Нефтепродукт»  – ФИО1 (доверенность от 18.01.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

04.08.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области акционерное общество (далее – АО) «Нефтебаза Красный Яр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Нефтепродукт» о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества должника – АО «Нефтебаза Красный Яр».

В ходе рассмотрения обособленного спора представитель заявителя уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ (уточнения от 17.05.2018, дополнения от 20.08.2018).

05.10.2018 Арбитражный суд Новосибирской области  определил: утвердить Положение о продаже имущества должника АО «Нефтебаза «Красный Яр», не обремененного залогом и имущества, обеспечивающего требования ПАО «Сбербанк Зенит», в совокупности составляющее имущественный комплекс, в редакции, представленной конкурсным управляющим, при этом:

- исключить из Положения пункт 1.6,

- дополнить Положение пунктом 2.9 в следующей редакции: «Шаг аукциона устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества»;

- пункт 3.6 Положения изложить в следующей редакции: «Предложение о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее времени реакции программного обеспечения с указанием точного времени их поступления, а так же времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений. Доступ к данной информации предоставляется только лицам, признанными участниками торгов»;

- дополнить Положение пунктом 3.6.1 в следующей редакции: «Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона». Если в течении одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. В случае поступления предложения о цене в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене время представления предложений о цене продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из таких предложений. Если в течении тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически»;

- пункт 4.8 Положения изложить в следующей редакции: «При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка в размере 10% (десять процентов) от цены лота на счет, указанный в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участия в торгах для соответствующего периода проведения торгов»;

- пункт 4.10 Положения изложить в следующей редакции: «Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определения периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения»;

- пункт 4.17 Положения изложить в следующей редакции: «По результатам проведения торгов в форме публичного предложения, если имущество Должника не будет продано, Конкурсный управляющий обращается к Залоговому кредитору и собранию кредиторов с предложением согласовать новый порядок продажи имущества либо принять не реализованное имущество».

- в Приложении к Положению пункт 2549 перечня имущества указать наименование объекта «фекальная насосная»;

- в Приложении к Положению пункт 2592 перечня имущества указать наименование объекта «железнодорожные пути № 3, 5,6».

С вынесенным определением не согласилось  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтепродукт», указав в апелляционной жалобе, что просит отменить определение арбитражного суда отменить. Утвердить Положение в редакции предложенной общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтепродукт». В обоснование требований ссылается на то, что  доводы ООО «ТД «Нефтепродукт» не получили должной оценки суда. Утвержденный порядок затруднит реализацию имущества. Следует выделить в отдельный лот  объекты, расположенные на уже проданных земельных участках. Суд  просил допросить свидетеля ФИО3, представлены фотографии объектов, суд необоснованно отказал в проведении экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «РНГО» просит  отказать в удовлетворении требований апеллянта. Указывает, что условия продажи заложенного имущества определяются залоговым кредитором. 

В отзыве АО «Нефтебаза «Красный Яр» указано, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что земельные участки уже проданы. Расположенные на них постройки не зарегистрированы. Но объекты являются социально-значимыми.  Доказательств возможности продажи имущества по большей цене на условиях положения предложенного ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» представить не может.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Предметом рассматриваемого спора выступает порядок дальнейшей продажи имущества, заложенного в пользу ПАО «Банк Зенит».

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. 

Закон о банкротстве не исключает возникновения разногласий относительно порядка продажи заложенного имущества и предусматривает (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве)  право заинтересованного лица обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд. 

Следует учитывать, что внесение изменений судом в порядок продажи заложенного имущества не должно быть произвольным.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление о разногласиях и разрешил их, устранив правовую неопределенность.

При этом арбитражный суд первой инстанции верно учитывал, что приоритет при определении порядка реализации заложенного имущества отдается волеизъявлению залогового кредитора.

Лицо, заявляющее о наличии иных условий продажи заложенного имущества должно доказать, что предложенные им условия позволят реализовать заложенное имущество по большей цене в меньший срок, позволят привлечь к участию в торгах большее количество потенциальных покупателей.

Апелляционный суд исходит из того, что на собрании 13.06.2017, было принято решение об утверждении Порядка реализации имущества должника АО «Нефтебаза «Красный Яр», не обременённого залогом, совместно с имуществом должника, являющегося залогом (ООО «Торговый дом «Нефтепродукт», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Сбербанк»), на примере проектов Положений, предложенных конкурсным управляющим (Положение 1.1, 1.2, 1.3). Указанные проекты были размещены на ЕФРСБ как приложения к публикации о назначении собрания кредиторов должника на 13.06.2017 (сообщение № 1817295 от 25.05.2017) .

Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге ПАО «Банк Зенит», утверждено залоговым кредитором 17.05.2017 и представлено в адрес конкурсного управляющего ФИО2 При этом залоговым кредитором дано согласие на реализацию имущества, находящегося у него в залоге, с незалоговым имуществом должника в едином лоте, на условиях Положения, представленного конкурсным управляющим на собрании кредиторов 13.06.2017. 

Из содержания Положения следует, что в состав реализуемого имущества включено незалоговое имущество должника, а также имущество заложенное в пользу ПАО «Банк Зенит» и ПАО «Сбербанк России», поскольку в совокупности данное имущество составляет имущественный комплекс.

В дальнейшем арбитражным судом были разрешены разногласия между лицами, участвующими в деле, и на основании определения от 09.01.2018 имущество, заложенное в пользу ПАО «Сбербанк России» реализуется отдельно.

13.02.2018 на собрании кредиторов должника принято решение об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утверждённого собранием кредиторов 13.06.2017 в редакции конкурсного управляющего.

Из указанного Положения следует, что в состав единого лота входит залоговое и незалоговое имущество, которое предложено выставить на торги как единый имущественный комплекс, с целью получения максимально предложенной цены от продажи. В составе лота находится имущество в виде Комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, площадью 4278,4 кв.м., инв.№ Ф-001910-001, кадастровый (условный) номер объекта 54:19:101001:0001-Ф-001910-001, а также иное имущество в виде земельных участков, зданий, сооружений, оборудования, и иных материально-товарных ценностей. На данный объект в виде Комплекса зарегистрировано право собственности (свидетельство серии 54 АГ № 009218 от 29.12.2006). Положение содержит перечень имущества, входящего в лот, указаны документы подтверждающие права на реализуемое имущество.

ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» полагает необходимым реализовывать отдельным лотом имущество, заложенное ПАО Банк Зенит и расположенное на земельных участках 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567, в настоящее время проданных ООО «Супра», а также имущество, находящееся на этих участках и по мнению кредитора, находящееся у него в залоге.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что доказательств наличия у ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» прав залогового кредитора не представлено.

Не представлено также доказательств того, что без указанных объектов реализуемое имущество должника будет представлять собой имущественный комплекс.

ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» не доказано, что выделение из единого лота указанного имущества приведет к продаже имуществ должника по более выгодной цене. 

Эксплуатация имущества невозможна без наземных и подземных коммуникаций, трансформаторной подстанции, насосных,  эстакады, нефтеловушек и иных объектов.

Апелляционный суд учитывает назначение указываемых ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» объектов и приходит к выводу целесообразности их совместного использования, а, следовательно, и реализации единым лотом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения состава лота при продаже имущества должника.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно учтены доводы лиц, участвующих в деле и внесены изменения в Положение: исключен п. 16., дополнен пункт 2.9, изменено содержание пункта 3.6,  внесен новый пункт 3.6.1., изложены в новой редакции пункты  4.8.,  4.10., 4.17, внесены изменения в приложение к Положению.

  Указанные изменения и дополнения произведенные судом направлены на приведение Положения в соответствие с требованиями законодательства о банкротстве, уточнения наименования реализуемого имущества, устранения неопределенности в формулировках.

Апеллянтом доводов в части внесенных арбитражным судом дополнений и изменений в Положение не представлено.

Апелляционный суд оценив внесенные арбитражным судом первой инстанции изменения и дополнения, приходит к выводу о том, что указанные изменения не противоречат законодательству о банкротстве, не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции, утвердившего Положение о продаже имущества должника АО «Нефтебаза «Красный Яр», не обремененного залогом и имущества, обеспечивающего требования ПАО «Сбербанк Зенит», в совокупности составляющее имущественный комплекс, в редакции, представленной конкурсным управляющим с учетом внесенных судом дополнений и изменений.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                           Председательствующий                                                              О.А. Иванов 

 

               Судьи                                                                                            К.Д.Логачев 

 

Н.Н.Фролова