РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-10394/22-5-79

23.09.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловой И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное управление проектами» (107113, 

<

...>, этаж/помещение/комната 1/1/7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» (143200, 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании долга 7 644 068 руб. 29 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное управление проектами» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» о взыскании долга в размере 7 644 068 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2020 г. между ООО «Комплексное Управление Проектами» (далее – истец, подрядчик) и ООО «Фаворит Строй» (далее – ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда № ЮВХ/КУП-Фаворит Строй на выполнение подрядных работ и дополнительные соглашения к нему. 

В соответствии с п.2.1. договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству автомобильной дороги, благоустройству территории, организации дорожного движения на объекте, соблюдая установленные договором сроки и сдать эксплуатирующей организации.

Согласно пп.4.1.- 4.3. договора датой начала работ является 13.10.2020 г., дата окончания работ не позднее 01.07.2021 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение своих обязательств по договору перевел субподрядчику денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 18 375 000 руб. 00 коп.

25.08.2021 г. между сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 12 624 625 руб. 54 коп. Также с ответчика была удержана денежная сумма в размере 1 893 693 руб. 83 коп. в качестве генподрядных услуг.

Истец указывает, что предусмотренные договором работы ООО «Фаворит Строй» не выполнены в полном объеме. На строительной площадке отсутствуют техника и персонал подрядчика, работы последним не ведутся. Сумма неотработанного аванса составила 7 644 068 руб. 29 коп.

28.10.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ и потребовал возврата денежных средств. Указанная претензия была доставлена ответчику 30.10.2021 г. Однако до настоящего момента предусмотренные договором работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 7 644 068 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 7 644 068 руб. 29 коп., которые подлежат возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное управление проектами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 7 644 068 (семь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 29 коп., а также 61 220 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.