1167/2019-84276(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

03 апреля 2019 года Дело № А33-1403/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 марта 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.03.1992, место нахождения:  630073, 

<

...>)  

к администрации Козульского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации -18.07.1997, место нахождения: 662050, Красноярский край,  Козульский район, пгт. Козулька, ул. Советская, 59)  

о взыскании пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпус» обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Козульского района о  взыскании пени в размере 109 926,36 руб. за период с 10.01.2018 по 19.02.2019.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2019  возбуждено производство по делу.  

Решением от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.  

Из поданного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика  помимо суммы неустойки, также 35 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя.  

Вместе с тем из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от  12.03.2019 следует, что судом не рассмотрено по существу ходатайство о распределении  судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя.  

Определением от 14.03.2019 назначено судебное заседание в целях вынесения  дополнительного решения.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Из содержания решения суда от 12.03.2019 следует, что судом не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том  числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу №  33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет  доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их  размер является разумным и обоснованным.  

Как установлено пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по  уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства,  требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их  разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая  оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены  иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления от 21.01.2016 № 1)  разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом,  рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

При этом, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что при  определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут  приниматься во внимание  

нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг;  

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист;  

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; 

продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»);  

объем заявленных требований, цена иска, а также объем оказанных представителем  услуг (пункты 11, 13 Постановления № 1),  

лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах»).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть  возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены,  документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также  несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки в сумме 35 000 руб.,  связанные с оплатой услуг представителя, были реально понесены заявителем, последним  представлен в материалы дела следующий пакет документов:  

договор на оказание юридических услуг от 12.12.2018 № 1, заключенный заявителем с  гражданкой ФИО2,  

расходный кассовый ордер от 09.01.2019 № 1 на сумму 35 000 руб., расписка о получении денежных средств, акт о приемке оказанных юридических услуг от 09.01.2019 № 1. 

Согласно заключенному сторонами договору от 12.12.2018 № 1 исполнитель обязался  оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в связи с  возникновением споров, возникших из муниципального контракта от 15.09.2017 № 66,  заключенного с Администрацией Козульского района Красноярского края, стоимостью  35 000 руб.  

В рамках договора от 12.12.2018 исполнитель обязался проконсультировать заказчика,  подготовить (собрать) документы при содействии заказчика, относящиеся к обстоятельствам  дела, изучить данные документы, а также представлять интересы заказчика в суде.  

В соответствии разделом 4 договора от 12.12.2018 заказчик оплачивает исполнителю 35  000 руб. путем передачи наличных денежных средств.  

Из материалов дела, а именно акта от 09.01.2019 № 1, усматривается, что заказчику  оказаны следующие услуги исполнителем по договору от 12.12.2018:  

составлено и подано в суд исковое заявление (стоимость услуги составила 15 000 руб.), 

подготовлены иные письменные пояснения, ходатайства (стоимость услуги составила  5 000 руб.),  

а также принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции 28.02.2019  (стоимость услуги составила 15 000 руб.).  

Проанализировав представленный истцом пакет вышеперечисленных документов, суд  приходит к выводу о том, что им документально подтвержден факт несения им судебных  расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере, равном 35 000 руб.  

Как ранее отмечалось в мотивировочной части настоящего решения, судебные расходы  подлежат взысканию судом в разумных пределах.  

При этом четкое определение понятия «разумные пределы» действующим  законодательством не установлено. Указанное понятие является оценочным и  конкретизируется арбитражным судом каждый раз при рассмотрении дела с учетом правовой  оценки установленных фактических обстоятельств.  

Ранее по тексту настоящего решения суд со ссылкой на позицию Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской  Федерации указывал на ряд критериев, которыми он вправе руководствоваться при  определении разумности понесенных стороной судебных издержек.  

Так, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание  

относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; 

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист;  

сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги;  

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; 

продолжительность рассмотрения дела, а также иные обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Руководствуясь названными критериями, а также учитывая результат рассмотрения дела,  а именно удовлетворение требований истца в полном объеме, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что разумной и потому подлежащей взысканию с ответчика является сумма  понесенных заявителем судебных расходов, равная 35 000 руб. и приходящаяся на оказанные  услуги по составлению и подаче искового заявления, по подготовке ходатайства об  уточнении требований, а также по участию в процессе, состоявшемся в суде первой  инстанции 28.02.2019.  

Подводя итог вышеизложенному, суд признает подлежащим удовлетворению в полном  объеме заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов, понесенных им  в связи с оплатой услуг представителя в размере, равном 35 000 руб., и, как следствие,  взыскивает с ответчика по настоящему делу как с проигравшей стороны в пользу истца 35  000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Козульского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 18.07.1997, место нахождения: 662050, Красноярский  край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Советская, 59) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Корпус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 19.03.1992, место нахождения: 630073, 

<

...>) 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья М.В. Лапина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 5:14:25

Кому выдана Лапина Марина Васильевна