Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57126/2023

05 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3, К. 3, ЛИТ. Б, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (адрес:  Россия 167005, Г.. СЫКТЫВКАР, УЛ.. ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 38, КВАРТИРА 55, КОМИ РЕСПУБЛИКА,, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.06.2024);

- от ответчика: ФИО2 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – Общество «ГСП-7») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (далее – Общество «ТРАНССТРОЙ») о взыскании по договору от 01.02.2020 № 1 на поставку товара (далее – Договор): 1 389 433,90 руб. предоплаты, 69 471,70 руб. неустойки, 22 554,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 15.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предоплаты за период с 16.03.2023 по дату возврата предоплаты.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 751 428 руб. задолженности, 37 089,25 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 18.08.2023 по дату погашения задолженности.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ТРАНССТРОЙ» (поставщик) и «ГСП-7» (покупатель) заключили Договор.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ поставки, цена за единицу товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в спецификациях, составленных по форме Приложения №1 к договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора). 

Сторонами подписана спецификация от 02.03.2020 № 2 к договору, в соответствии с которой ответчик обязался поставить лесоматериалы в количестве 2 522 м3 общей стоимостью 5 800 600 руб. 

В счет оплаты подлежащего поставке товара истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 323 575,90 руб. (платежное поручение от 27.07.2020 № 7502), также произвел зачет встречных требований на сумму 84 597 руб. (письмо от 01.07.2022 №00478-И). 

В свою очередь ответчик принятые по договору обязательства исполнил не в полном объеме, в качестве встречного исполнения поставил товар на сумму 1 018 739 руб. (УПД от 09.09.2020 №6/09). 

У ответчика образовалась задолженность в размере 1 389 433,90 руб. из следующего расчета: 2 323 575,90 + 84 597 – 1 018 739 = 1 389 433,90.

В претензии от 25.11.2022 № 02716-И покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата предоплаты, уплаты неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ГСП-7» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

 

В обоснование встречного иска ответчик указал, что согласно п.3.2. Договора, стоимость Товара определяется в Спецификациях к Договору и фиксируется на весь согласованный в спецификациях объем товара. 

Истец поставил Ответчику «лесоматериалы смешанных пород для лежневки» общей стоимость 741 785 рублей, что подтверждается Универсальными платежными документами № 1 от 01.07.2021 года; №1 от 18.08.21 года, №1 от 13.04.22 года. 

По настоящее время Ответчиком не осуществлена оплата по вышеуказанной поставке.

В силу п. 7.5. Договора в случае просрочки оплаты своевременного поставленного и принятого покупателем без замечаний товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости неоплаченного товара (его части).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.08.2023 № 18/08-23, в которой Истец требовал оплатить задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518486514240, 05 сентября 2023 письмо вручено адресату. 

Таким образом, урегулировать данный спор с Ответчиком в досудебном порядке Истцу не удалось.

 

Возражая против требований по встречному иску, Общество «ГСП-7» указало, что встречные требования погашены в полном объеме.

Согласно учету Общества «ГСП-7» поставка состоялась в рамках исполнения сторонами спецификации № 5 к договору. Товар принят Обществом «ГСП-7», задолженность за поставленный товар полностью погашена зачетами встречных требований от 01.07.2021 № 44, от 01.09.2021 № 342, от 30.04.2022 № 99.

Таким образом, на момент подачи первоначального иска задолженность Общества «ГСП-7» перед Обществом «ТРАНССТРОЙ» отсутствовала.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата предоплаты ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 69 471,70 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки поставки или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного в срок товара.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22 554,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 15.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предоплаты за период с 16.03.2023 по дату возврата предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно невозможности взыскания с ответчика двойной меры ответственности в виде неустойки и процентов.

Суд отмечает, что расчет неустойки и процентов произведен истцом за разные периоды: неустойка начислена за период с 23.03.2020 по 16.12.2022, проценты за период с 27.12.2022 по 15.03.2024. Таким образом, штрафные санкции начислены истцом правомерно.

Требование о взыскании 751 428 руб. задолженности по встречному иску не подлежит удовлетворению, поскольку указанная задолженность прекратилась зачетом встречных требований (уведомления от 01.07.2021 № 44, от 01.09.2021 № 342, от 30.04.2022 № 99).

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проверки доводов истца о проведенном зачете.

Поскольку довод о проведенном зачете истец изложил еще в отзыве на встречный иск 25.01.2024 – в судебном заседании 26.012.2024 поддержал такой довод, документы в обоснование зачета представлены в материалы дела, в том числе через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 23.07.2023, а также направлены 23.07.2023 по электронной почте представителя ответчика, указанной в его процессуальных документах, при этом судебное заседание уже неоднократно откладывалось, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-7" 1 389 433,90 руб. предоплаты, 69 471,70 руб. неустойки, 22 554,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 15.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предоплаты за период с 16.03.2023 по дату возврата предоплаты, 27 815 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета 16 370 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.