Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5370/2021

13 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт), акционерного общества «Иркутский релейный завод» ФИО2 (доверенность от 07.10.2022, паспорт), Прокуратуры Иркутской области ФИО3 (доверенность от 31.07.2023, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутский релейный завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-5370/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Иркутский релейный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – АО «ИРЗ», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в размере 3 756 718 рублей 82 копеек, неустойки в размере 475 699 рублей 25 копеек.

АО «ИРЗ» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 5129-2019/ТКО незаключенным с 01.01.2019.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт Центр Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что: судами необоснованно применены положения территориальной схемы обращения с отходами, которые официально не опубликованы; в спорный период ответчик не был отражен в территориальной схеме как источник образования ТКО, не было определено место накопления ТКО; договор между сторонами на вывоз ТКО не может считаться заключенным; истцом не доказано фактическое оказание услуг; АО «ИРЗ» самостоятельно и с привлечением третьих лиц утилизировало ТКО; расчет объема ТКО неправомерно произведен по нормативу накопления исходя из площади помещений ответчика; временные нормативы накопления ТКО, примененные судами, ухудшают положение АО «ИРЗ».

Прокуратура Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

Отзыв ООО «РТ-НЭО Иркутск» на кассационную жалобу не соответствует требованиям частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представители ответчика и Прокуратуры Иркутской области доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области, в том числе в г. Иркутске.

В обоснование заявленных требований региональный оператор указал на то, что в период с 01.01.2019 по 28.02.2020 он оказал ответчику услуги по вывозу и размещению ТКО в отношении принадлежащих последнему нежилых помещений (здания, расположенные по адресам: 

<

...>; Иркутский р-н, слева на 18 км Голоустненского тракта, урочище Кукша).

По расчету истца стоимость оказанных услуг составляет 3 756 718 рублей 82 копейки; объем ТКО определен исходя из установленных нормативов накопления отходов.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, АО «ИРЗ» предъявило встречный иск о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 № 5129-2019/ТКО незаключенным по причине несогласования существенных условий, в том числе, места накопления и сбора ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО и наличия у ответчика задолженности по их оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что отношения сторон в период с 01.01.2019 по 28.02.2020 были урегулированы типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО. Суды отклонили доводы ответчика о том, что истец не забирал отходы с закрытой от доступа третьих лиц территории ответчика, поскольку в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО контейнерная площадка, расположенная рядом с многоквартирным домом по адресу 

<

...>, указанная региональным оператором, является местом накопления ТКО и для зданий АО «ИРЗ», расположенных по адресу: 

<

...>. Контейнерная площадка, расположенная по адресу Иркутский район, 17 км Голоустненского тракта (СНТ «Серебряный ключ»), является местом накопления ТКО для зданий ответчика, расположенных в Иркутском районе.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее также – Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Место накопления, из которого осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил №1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Учитывая, что истец в обоснование иска ссылался на наличие у него договорных правоотношений с ответчиком на условиях типовой формы исходя из фикции его заключения, юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является  установление фактического механизма движения ТКО, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

В нарушение части 1 статьи 168 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов о том, что указанные истцом в типовом договоре на оказание услуг по обращению с ТКО контейнерные площадки (в г. Иркутске и Иркутском районе) являются местами накопления отходов, образованных от деятельности АО «ИРЗ», не содержит ссылки на конкретные доказательства (пункты и разделы территориальной схемы обращения с отходами).

Само по себе наличие в территориальной схеме мест накопления ТКО в 

<

...> и в Иркутском районе, 17 км Голоустненского тракта (СНТ «Серебряный ключ») не свидетельствует об оказании истцом услуг именно для ответчика. Сторонами не оспаривается, что контейнерная площадка, расположенная по адресу 

<

...>, является местом накопления отходов для соответствующего многоквартирного дома. В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды инстанций не включили в предмет исследования вопрос о фактической возможности складирования ответчиком, которые является крупным производственным предприятием, ТКО в мусорные контейнеры, расположенные у указанного выше многоквартирного дома. Аналогичные обстоятельства (в том числе, наличие или отсутствие у ответчика фактического доступа на площадку) судами не установлены и в отношении контейнерной площадки, находящейся по адресу: Иркутский район, 17 км Голоустненского тракта (СНТ «Серебряный ключ»).

Более того, по доводам ответчика в одном из вариантов проекта договора на оказание услуг по вывозу ТКО истец указывал, что отходы АО «ИРЗ» подлежат вывозу с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (автозаправочная станция), что также свидетельствует о споре относительно места накопления отходов.

Не проверив обстоятельства оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, в том числе включение мест накопления ТКО в территориальную схему с их привязкой к источникам образования отходов, суды обеих инстанций допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 Правил № 1156). Материалы дела не содержат сведений о совершении региональным оператором соответствующих действий применительно к спорному периоду.

Суды отклонили доводы ответчика о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: Иркутский р-н, слева на 18 км Голоустненского тракта урочище Кукша, пионерский лагерь «Светлячок», реализованы им на основании договора купли-продажи от 26.04.2000 со ссылкой на отсутствие доказательств регистрации перехода права собственности на данные объекты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит факт оказания услуг по вывозу ТКО, судами необоснованно не исследованы обстоятельства фактического законного владения в спорном периоде ответчиком указанными выше объектами, расположенными в Иркутском районе.

Доводы заявителя жалобы о том, что ряд приложений к территориальной схеме обращения с отходами официально не опубликованы, рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Доводы АО «ИРЗ» о том, что оно самостоятельно и с привлечением третьих лиц утилизировало ТКО, отклонены судами, как не подтвержденные достаточными доказательствами. При этом указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует, что услуги по обращению с ТКО для АО «ИРЗ» оказывало именно ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Допущенные судами нарушения норм, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания иска (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости предложив сторонам в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в частности, установить факт оказания услуг в пользу ответчика в исковой период. Кроме того, в случае доказанности оказания истцом услуг для ответчика необходимо установить возможность и правомерность применения нормативов накопления ТКО, установленных приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы».

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-5370/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский

 

Н.Н. Тютрина